你们这些人逻辑学得太差

KingOfLunhui

阿彻我就不批评了，有时间再说，没时间时已经说过了。

理论上，A和B两个事情可以说是A与B正相关，或是负相关，或是无关。

但是现实中，A和B，尤其是当A、B都是比较复杂的现象时，两者未必是单一关系，而可能只是很多因素和表象的一小部分。

从两个因素互相推断逻辑关系，以及收集数据，本身就是错的。

枪支持有率越高，当地入户抢劫越多，这个就是个好例子。

有以下几种可能：
1. 说明枪支不能阻止入户抢劫；这个是左逼最爱用的结论。也可以说，枪越多，治安越差；


2. 也可能是因为入户抢劫多、治安差、警察无能，所以导致人人自危，枪支持有率就跟着上升；


3. 第三种可能是，统计地区本身有黑人区，所以入户抢劫率高（而持枪率正常）；而本地还有红脖，持枪率就高（尽管入户抢劫不多）。两个根本没有任何关系。


社会科学是很复杂的，都被共产党玩残了。当然，美国也一样，都是断章取义夹带私货的玩法。

宫本武藏

都是屁股决定脑袋，拥枪和犯罪率这种提法本来就是左臂炒作出来的，让人掉坑里了。

事实上，用枪最关键的是保持大美利坚的尚武精神。当年美利坚的先人筚路蓝缕，拿着枪自卫和屠杀印第安人，这才开创了一代大美帝国。

拥枪，就像太君武士持刀一样。禁枪就是武士的废刀令。

KingOfLunhui

宫本武藏 发表于 2015-7-15 20:54
都是屁股决定脑袋，拥枪和犯罪率这种提法本来就是左臂炒作出来的，让人掉坑里了。

事实上，用枪最关键的是 ...

属实。我也认为枪和武器，是美利坚的立国精神根本。

kaleege

是谁在鼓吹拥枪可以威慑犯罪的？是左派吗？是右派在鼓吹吧。要鼓吹，就要拿出相关性的证据。拿不出证据，却来鼓吹枪支的作用，这叫欺骗。

为什么要统计而不要个例？统计的原理是什么？就是在复杂关系中，运用大数定理，随着采样的增多，让有关的因素凸显出来。统计就是针对复杂而设计的，如果不复杂的话还要统计干嘛？直接举个例就足够了。凡是一看到统计的结果不符合自己预期的，就说原因复杂的，都是预设结论而拒绝承认现实。

kaleege

宫本武藏 发表于 2015-7-15 20:54
都是屁股决定脑袋，拥枪和犯罪率这种提法本来就是左臂炒作出来的，让人掉坑里了。

事实上，用枪最关键的是 ...

你以身作则，用这个帖子向我们生动地展示了什么叫做“屁股决定脑袋”

都只会空口说白话，拍脑袋信口开河，要指望你们在做什么主张之前先去独立调查严格求证，真是奢望。没救。

archers

我对枪支持中立态度。就目前来看，卡里哥的举证比较有说服力。轮回大量论证，却缺乏实例，说服力打折扣

宫本武藏

archers 发表于 2015-7-16 01:23
我对枪支持中立态度。就目前来看，卡里哥的举证比较有说服力。轮回大量论证，却缺乏实例，说服力打折扣 ...

车几把单，轮回生动指出你的缺点，你个英国民工趁美国华工谈论美利坚大事的时候趁机报仇。

宫本武藏

kaleege 发表于 2015-7-16 01:19
你以身作则，用这个帖子向我们生动地展示了什么叫做“屁股决定脑袋”

都只会空口说白话，拍脑袋信口开河 ...

你车几把单的持枪和犯罪率完全和持枪合理性无关，左臂秀逗了。

宫本武藏

kaleege 发表于 2015-7-16 01:19
你以身作则，用这个帖子向我们生动地展示了什么叫做“屁股决定脑袋”

都只会空口说白话，拍脑袋信口开河 ...

你车几把单的持枪和犯罪率完全和持枪合理性无关，左臂秀逗了。

archers

宫本武藏 发表于 2015-7-16 01:26
车几把单，轮回生动指出你的缺点，你个英国民工趁美国华工谈论美利坚大事的时候趁机报仇。 ...

哪里哪里，报复无需趁机

archers

宫本武藏 发表于 2015-7-16 01:27
你车几把单的持枪和犯罪率完全和持枪合理性无关，左臂秀逗了。

你给个有关的如何？

宫本武藏

archers 发表于 2015-7-16 01:32
你给个有关的如何？

假装没看见？自己考古去，德高望重的我老人家已经开示了两遍。

宫本武藏

archers 发表于 2015-7-16 01:31
哪里哪里，报复无需趁机

你就是典型的小肚鸡肠，被轮回忠言逆耳了，记恨轮回一辈子，哈哈哈。现在你不敢进攻我老人家，就开始欺负才华横溢的轮回。

kaleege

有以下几种可能：
1. 说明枪支不能阻止入户抢劫；这个是左逼最爱用的结论。也可以说，枪越多，治安越差；
2. 也可能是因为入户抢劫多、治安差、警察无能，所以导致人人自危，枪支持有率就跟着上升；
3. 第三种可能是，统计地区本身有黑人区，所以入户抢劫率高（而持枪率正常）；而本地还有红脖，持枪率就高（尽管入户抢劫不多）。两个根本没有任何关系。

逻辑要搞清楚，现在是持枪派在宣称“持枪能威慑防止犯罪”，所以才以此为论据支持持枪。
你只有确证了某个事实，才能拿这个事实作为前提来支持自己的主张，未经证实的东西不能当论据，
我是在证明右派主张的前提不能成立。
你写这一二三，哪一条证明了“持枪能够威慑防止犯罪”可以成立？有半点证明作用吗？

你解读了半天123，无非就是想说：有相关性，不一定就能推导出有导致性。
但是 有导致性，一定就有相关性。因此 没有相关性，一定能推导出 没有导致性（逆否命题）。这个逻辑你清楚吗？
有相关性的东西才需要谨慎解读，没有相关性的东西还解读个屁啊。

我还是给你举个例子什么叫做夹带私货吧，生生的造假数据被我抓出来的，这才叫做打脸。
你要是有我这样辟谣的本事，我脸你随便打。
顺便还可以看看，拥枪派是怎么运用（伪造的）相关性来试图证明“拥枪导致犯罪率下降”的，这个可不是左派的发明。
http://www.afantibbs.com/cgi-bin ... rum=USANews&id=4733

archers

宫本武藏 发表于 2015-7-16 01:35
你就是典型的小肚鸡肠，被轮回忠言逆耳了，记恨轮回一辈子，哈哈哈。现在你不敢进攻我老人家，就开始欺负 ...

修的护眼，我老江湖人称胳膊跑马肚里撑船，哦也

archers

轮回的理论不少，但经常互相矛盾。比如这个，一边说禁枪和安全的关系太复杂，不能由此及彼，一边又说，枪支带来平等，浑然忘却了平等得来的复杂，岂能用枪支解释的了呢