第二港湾, 华人休闲之家

 找回密码
 注册帐号
搜索
热搜: 活动 交友
查看: 2571|回复: 23

陈守良:人体特异功能的调查报告

[复制链接]
发表于 2015-9-15 01:57:17 | 显示全部楼层 |阅读模式
陈守良:人体特异功能的调查报告作者:察思
北大教授特异功能的调查报告
陈守良教授/北京大学生命科学学院
关于“耳朵认字”这类人体特异功能现象是真是假,有不同的看法。我感谢复旦神经物理学讲座的邀请。我讲的题目是“人体特异功能初探”,就是讲我和北京大学生物学系、无线电电子学系贺幕严、王楚等同事近年来对这种奇特的人体机能的一些初步探索。

一、问题的提出

我们探讨“耳朵认字”这类人体特异功能是从1979年开始。在这以前,我是根本不相信这类稀奇古怪的事情的。1979年3月22日《四川日报》报道,大足县少年唐雨能用耳朵认字。已故的北京大学生物学系副教授方崇仪曾经告诉我这条消息,要我去查阅《四川日报》我不相信,没有去看报。后来又听说北京出了一个8岁的女孩叫姜燕,也能用耳朵认字。但不久又听说某研究所对她反复进行了观察实验,结果证明完全是弄虚作假。那时我心里松了一口气,心想耳朵认字是假的,生理学免除了一场挑战,如果耳朵认字是真的,生理学又将作何解释呢? 
可是,到了7月,武汉大学生理学教授温璋文来信告诉我,武汉也山现了一个能用耳朵认字的男孩,叫谢朝晖。我立即回信告诉她,我听说的北京姜燕弄虚作假的情况,要她提高警惕。但是温璋文又来信说明她再次考察谢朝珲耳朵认字的情况,并要我去武汉考察。由于温璋文几次来信,促使我考虑,如果武汉谢朝珲耳朵认字是真的,那么北京姜燕耳朵认字可能不是假的。究竟是真是假应该通过亲身考察作出判断,不能只听别人的报告。我就是这样由否定到怀疑,由怀疑到亲身去考察。

二、“耳朵认字”--人体特殊感应机能的真实性问题

我抱着怀疑的态度去调查姜燕的情况。姜燕的父亲告诉我,姜燕确能用耳朵等部位认字,说她耳朵认字完全是弄虚作假是冤枉她。他还列举了许多情况来证明他的观点。但是,那时姜燕的这种功能已经消失了,所以我无法进行考察,无法判断姜燕耳朵认字的真假。由姜燕父亲介绍,我找到了两位据说也能用耳朵认字的女孩。她们是王强(11)、王斌(8岁)两姊妹。我第一次和王强、王斌见面时,就对她们进行了一些初步的测试。
这次初步测试使我震惊。在我的监视下,确实没有发现她们任何作弊的活动,但她们可以不用眼睛,而用腋下等身体部位辨认出我给她们的测试样品。例如,我将一个事先卷紧了的小纸条递给王斌;她右手拿着这个纸卷从衬衣下放到左侧腋下部,经过几分钟,右手并未从衬衣下拿出来就正确辨认出小纸条上的5个红颜色的字。我亲眼看到这些情况,又没有发现破绽,不能不相信这是事实;但是,我所学的生理学从来讲的“耳是听觉器官,眼是视觉器官”又叫我不敢相信这一事实。怎么办?必须做更严密的测试。

回到家里,和贺幕严商量,如何严密地测试这种从未见过的耳朵认字的功能。我们认为要判断耳朵认字的真假,关键是要严格排除眼睛的作用。可以用两类方法。一种是用布条蒙住为了排除主试者与受试者之间自觉的或不自觉的联系,还要采用双盲法。可在测试前制备大量的密封的测试样品,测试时让受试者在众多的测试样品中随机抽取,因而她们所抽取的那个试样的内容不但受试者不知道,主试者也不知道。

我们用白报纸、胶水做成约3厘米见方的纸套,内衬两张白报纸,将写有测试文字的纸片插在两张衬级中间,再用胶水将纸套密封。这种密封纸套内封装的字片两面都有两层白报纸覆盖,即使对着阳光或强灯光用眼睛也不能看出线套中的文字图形。我们要求王强、王斌在辨认密封纸套中的测试内容时必须在我们的监视之下,测试的密封纸套必须保持完整,不得损坏。我们发现,在这样严密的控制条件下,王强、王斌能够正确辨认密封线套中的文字、图形。从8月13日到9月9日共有13个实验日进行测试,用密封双盲法对王强、王斌测试了109次。王强共测试57次,其中47次辨认正确,占82%,2次部分正确,8次错误。王斌共测试52次,其中44次辨认正确,占85%,3次部分正确,4次错误,1次无结果。

观察到这种奇特的人体机能,我们既兴奋,又担心。我们除自己反复检查测试方法是否严密可靠有无漏洞外,还向北京大学、中国科学院几位著名的生物学家、物理学家和化学家请教,请他们检查指导我们的工作。我们的老师赵以炳先生亲自察看了我们测试王强、王斌的过程。一些同事参加了我们的测试。他们都认为我们测试的结果是可靠的。为了提高测试的严密性,除密封纸套法以外,我们还采用了另一些方法。例如,在纸条上贴上铅印的5号字,卷成纸卷,插入2毫升的安瓿并将瓶口烧结。这样,用眼睛看不见纸卷中的文字,不破坏安瓿取不出纸卷。我们封装了多个安瓿,让她们随机抽取进行辨认。辨认后敲碎安瓿取出纸卷核对,结果她们也辨认对了。我们还用黑塑料墨盒装入字片或图片,火漆封口,她们也能正确辨认其中的测试内容。

我们考虑,如果她们确有这种不用眼睛而用身体其它部位辨认文字图形的功能,我们两人不参予测试,完全由别人制作密封测试样品监督测试也应能正确辨认。事实正是如此。我们的同事多次带着自己制作的密封试样来参加测试,王强、王斌往往能正确认出这些试样。1979年9月22日下午在教育部黄辛白副部长家中,由教育部科技局几位负责人和几所大学科研处负责人制作密封纸套,由他们监督测试王强、王斌的“耳朵认字”在1小时内,王强辨认了9个密封纸套,辨认正确的8个,辨认错误的1个,除辨认第一个密封级套用了7分钟以外,其它辨认正确的纸套只用了几秒到十几秒。王斌辨认了5个密封纸套,4个辨认正确,1个辨认错误

我们进一步考虑她们能不能猜中这些测试内容呢?用来测试的文字基本上都是她们认识的常用字,推算起来,她们猜中测试内容达到那么高的正确率的机率极小。我们也做过对照实验,找了两位与她们年龄相近的女孩,让这两位女孩猜密封纸套内的测试内容,结果年龄大的女孩猜了50个密封纸套,全部猜错了,年龄较小的女孩猜了50个密封纸套猜对了2个,猜错了48个。这两位女孩猜中率为0一4%,与王强、王斌辨认正确率在80%以上有极其显著的差异。

在许多无法反驳的事实面前,我们不得不承认某些人确有这种奇特的机能。


这究竟是人体的一种什么机能吗?从初步考察看来,这并不是大家熟知的人体感觉机能。

正常人的感觉机能可以随时启动,感觉刺激产生感觉,如睁开眼睛就可以看见东西。眼睛,但鼻梁下有缝隙,很难严密排除眼睛偷着,如将头部全部罩住,虽可排除眼睛的作用,但这对小孩心理上生理上的影响甚大,难以实施。另一类办法是将测试的样品密封起来让她们用眼睛也看不见测试的内容,除非破坏密封,那我们也就发现她作弊了。这种“耳朵认字”的机能往往需要一段时间才能发挥作用。一般从拿到测试样品到完成辨认需要几分钟、十几分钟,最短也要几分钟。
与感觉机能不同,这种“耳朵认字”的机能受情绪的影响很大。受试者心情轻松愉快时往往容易认出,所需的辨认的时间也短,情绪不好或精神紧张时就较难认出或认不出来。饥饿、疲乏等生理状态也对这种机能有不利的影响,妨碍正确辨认。

与视觉机能不同,这种机能能够辨认用不透明材料密封的文字图形,还可以辨认多次折叠的纸张中和纸团中的文字图形。

因此,我们认为这种机能显然有别于人体感觉机能,不是人体的某种感官的机能,而是另一类我们还不了解的人体机能,我们暂时命名为人体特殊感应机能。我们写出了题为“关于人体一种特殊感应机能的调查报告(一),特殊感应机能的真实性向题”的文章送请赵以炳先生审阅,征求他的意见能否公开发表。赵以炳先生说,一个科学工作者只要老老实实地进行观察实验有所发现,自己检查又没有什么错误,就可以公开发表。将来如果发现自己有错误,就公开纠正自己的错误。上海《自然杂志》在1979年11期上刊登这篇报告。

肯定了王强、王斌具有不用眼睛而用耳朵、腋下等身体若干部位辨认文字图形的人体特殊感应机能,是否也就可以肯定姜燕也具有这种人体特殊感应机能呢?否!王强、王斌经过严格测试证明确有人体特殊感应机能并不等于同时也证明姜燕有这种机能。姜燕有没有这种机能还必须通过严格的测试才能判定。可是,那时姜燕自己说认不出来了,不要参加测试。当我们看到王强、王斌测试成功时情绪高涨,兴高采烈,周围的人也很高兴,联想到这种气氛有可能刺激姜燕,解除她的某些心理障碍,诱发她的人体特殊感应机能。于是我们带着王强、王斌去访问姜燕,三个女孩在一起玩得很高兴,但进行测试时姜燕仍不愿参加。王强、王斌辨认测试样品成功以后,周围的教师、干部热烈鼓掌。这时,我们再次动员姜燕参加测试,她同意了。先给她一个小纸团,她右手拿着纸团放在右腿窝下。我们严密监视,看她是否挪动纸团,或倒到左腿窝,趁机偷看。但姜燕一动也不动,约十分钟后她报告“认出来了,是红色的”王“字”,辨认正确。大家十分高兴,热烈鼓掌,鼓励姜燕再试。我们让她抽取一个密封纸套,进行辨认。1分10秒后她说是蓝色的“制”字。检查纸套完整无破损,剪开核对,是一个蓝色“制”字,辨认正确。接着,姜燕又用I分45秒正确辨认由密封纸套中红色的“升”字。至此,诱发恢复姜燕原有的人体特殊感应机能成功了。以后,我们也对她进行了50个密封纸套的测试。我们教育姜燕:所进行的测试是一种科学实验,应该老老实实,能认出来就认出来,认不出来就说认不出来,不要偷看。而且,我们所用的方法是严密,如作弊,我们一定能发现。姜燕在整个测试过程中都是老老实实的,没有作弊的活动。她在50个密封纸套中,认对了29个,占58%,部分正确2个,占4%,辨认错误的2个,占4%,辨认不出来无结果的17个,占34%。姜燕辨认密封纸套的正确率比王强、王斌低,无结果率高,这可能是她机能恢复不完全的表现,但她确实具有这种特殊感应机能。 

三、人体特殊感应机能的普遍性问题

在论证了人体特殊感应机能的真实性以后,自然会提出一个问题:这种机能只是为极少数人所具有,还是在人群中带有一定的普遍性呢?有的研究者认为,具有这种机能的人极少,甚至估计为百万分之一。我们认为,作为一种生理机能,如果是真实的,可能有一定的普遍性,具有这种机能的人可能不是极少的。当时的实际情况也需要我们发现更多的具有这种机能的人。因为王强、王斌和姜燕的家离我们学校都相当远,进行测试很不方便,我们迫切希望在学校附近找到具有这种机能的人。因此,我们在测试王强、王斌和姜燕的过程中有意吸引周围一些少年儿童前来观看。他们逐渐对这种测试活动产生了兴趣,也愿意试一试,最初,我们在小纸片上写字放入受试者耳中测试。1979年10月我们发现邻居的一位8岁的女孩也有这种机能。在她耳朵中放入的小纸片上有一个积分符号∫,几分钟后她说“像一把伞”画成为“∫”。接着,她正确辨认了一些简单的符号。发现邻居女孩也有这种机能,对我们鼓舞极大。我们积极测试周围的少年儿童,几乎每周都能发现新的具有这种机能的少年儿童。后来,发现我们自己的小女儿也具有这种机能,这就给我们的研究带来了很大的方便,可以在多种条件下进行测试。我们发现让受试者辨认揉成团的文字图形是比较困难的任务,而让受试者用手摸不折叠的文字图片却比较容易辨认。我们就以在深色布套中用手摸图片的方法作为基本的测试方法之一。通过实践,逐步形成了一套诱发测试少年儿童人体特殊感应机能的方法,先后对40名6岁至14的少年儿童进行了诱发测试具有特殊感应机能的16名,占40%,也就是说,10岁左右的少年儿童中有相当大的比例可以诱发出不同水平的特殊感应机能。因此,我们认为,在少年儿童中这种特殊感应机能带有一定程度的普遍性。

为了进一步探讨普遍性问题,我们又对北京大学附属小学四年级一个班40名小学生进行了测试。经过诱发测试,这40名受试的儿童中有25名具有特殊感应机能,占63%。其中,男生13名,女生12名,分别占参加测试的男生和女生的59%和67%。看来,性别与这种机能没有明显的联系。在这25名儿童中,既有学习成绩最好的,也有学习成绩较差的,学习成绩的优劣与特殊感应机能的强弱似乎也没有联系。在这个班上,爱好体育运动的儿童比较容易诱发出人体特殊感应机能。
人体特殊感应机能诱发方法的掌握和普遍性的发现,使我们有可能将它作为一种人体的生理机能作进一步的研究探讨。
四、主观上图像显示的过程及其它

具有人体特殊感应的机能的少年儿童在辨认测试样品的过程中主观上有什么感觉,这些文字图形是怎样显现的,是一个令人感兴趣的问题:我们对十多位具有这种机能的少年儿童进行调查,让他们各自独立地叙述辨认过程中主观上文字图形显现的过程,并将最后辨认出的结果与测试样品核对,检查是否正确。综合他们的叙述,使我们对他们主观上图像显示过程有了初步的了解。主观上图像显示过程大致是这样的:受试者接到试样以后,先在脑中出现“麻麻点点”的图像,接着会感到有一个明亮的点,然后便会出现图形或文字的颜色,再逐渐出现模糊的图像。这些图像往往闪动不定,并且一部分一部分地变成清晰的图像,当图像较清晰而稳定的时候,受试者便认为这就是试样的图像。

我们要他们随时口述或画出主观上的图像。刚刚诱发出人体特殊感应机能的少年儿童,这种机能不强,在大多数情况下图像是一部分一部分出现的,最后才构成一幅完整的图像。如果测试内容是文字,往往先出一些笔划,再出现另一些笔划,最后才显现出一个完整的字。例如辩认“年”,受试者描述的过程是"→玍→→年";又如辨认“京”字的过程是“亠→→京”。各部分出现的先后顺序往往和写字时笔划的顺序无关。有时是先显现一部分图像,随即消失,又显现另一部分,最后各部分同时显现出来组成一幅完整的图像。如辨认“和”字的过程,受试者口述为“口→禾→和”,我们还观察到受试者描述的脑中最初显示的图像与测试内容不符,然后逐步修正,直到正确反映测试内容为止:如受试者辨认“水”字,她描述的过程是“十→木→冰→米→水”。

根据对十多位少年儿童的调查,我们设想受试者在辨认过程中,在感受信号之后还有一个对信号进行“加工”、“处理”的过程。这个过程既要处理试样各部分的信号,也要从整体上处理试样的全部信息,这个处理过程和处理结果可能依赖于信噪比的高低,它与受试者已有的知识(即已储存于大脑中的信息)有关。

在考察了人体特殊感应机能辨认单层样品时的主观上图像显示过程以后,我们又对受试者辨认多层重叠样品时主观上图像显示的过程进行了研究。把多层重叠样品放在黑塑料盒中,拧紧盒盖并用火漆封口后交受试者辨认,由受试者及时写(画)出和口述他们主观上图像显现的过程。受试者描述的脑中图像出现的顺序,在大多数情况下与盒中图片的层次顺序相符,即先显现第一层的图像,随后逐渐模糊、悄失,然后再显现第二层的图像,依次下去直到最后一层。还调查了辨认搓揉成团的纸张上的文字图形时主观上出现图像的过程;从4位受试者的描述看来,人体特殊感应机能对纸团的辨认过程都有一个把空间图像展开成为平面图像的过程。

从这些调查材料看来,人体特殊感应机能辨认文字图形的过程不是对样品的机械模写,很可能包含从干扰背景中提取弱信号,按层次选择辨认,将空间图像展开成平面等复杂的信息处理过程。

具有特殊感应机能的少年儿童能够不用眼睛辨认文字图形,而且能够分辨不同的颜色。色盲者用眼睛不能分辨某些颜色;如果他们具有特殊感应机能,能否运用这种机能正确分辨这些颜色;视觉机能分辨颜色与特殊感应机能分辨颜色有什么联系,这是另一个有兴趣的问题。1980年6月我们先在北京大学附属小学的小学生中进行色盲普查,共检查了739名男生和737名女生,查出色盲男生48人,色盲女生5人。对部分色盲儿童进行特殊感应机能的诱发工作,诱发出特殊感应机能的儿童中5人愿参加进一步的测试活动;这5位具在特殊感应机能的色盲儿童用眼睛能正确辨别的颜色在运用特殊感应机能辨认时误认率较低,平均误认率为8%;他们用眼睛经常误认的颜色,平均误认率为65%,用特殊感应机能辨认时误认率也较高,平均误认率为66%。色盲儿童用眼睛容易误认的颜色,运用特殊感应机能辨认时也容易误认。这个结果提示,与特殊感应机能有关的中枢部分可能与视觉中枢有某种密切的关系。

除上述几方面的探索外,我们还进行过人体特殊感应机能与方向判别,人体特殊感应机能辩认遗留信息等方面的研究。这些初步的探索使我们感到这种机能很可能与人体神经系统的机能,特别是神经系统的高级机能有关。我们深感在我们面前的是一个现代科学还没有系统研究过的未知的领域,关于它的知识甚少,而对它的探索又困难重重。在目前阶段,首先要积累经过严格检验的确凿可靠的事实材料,在充分的事实材料的基础上才有可能探究这种机能活动的规律,提出有关其体制的假说,再进一步进行验证。鉴于这个问题的多方面的复杂性,只宜由科学工作者严肃认真地进行研究,不宜在社会上宣扬。我们赞成学术交流,不赞成公开宣传和表演。由于测试的对象是少年儿童,测试活动要在保证他们身心健康和学业进步的前提下进行。
我们研究人体特异功能只有一个目的就是探求真理。出于这个目的,我们欢迎学术上的批评争论,尊重学术上不同的意见;至于非学术的批判,那就是另外一回事了


 楼主| 发表于 2015-9-15 02:01:50 | 显示全部楼层
看完太毁三观了。

以前知道70-80年代很流行特异功能,气功,等等。后来逐渐销声匿迹,后来又有了反伪科学的方舟子司马南,宣称特异功能都是障眼法变魔术。

不过这篇文章看下来,从文字描述上看,实验设计完全没有问题,让人不得不信。除非这篇文章是陈守良从头到尾都在撒谎。
 楼主| 发表于 2015-9-15 02:58:10 | 显示全部楼层
你们谁家有适龄的小孩的,也来试试?就是不知道文章里面说的“诱发”是怎么个诱发法。
发表于 2015-9-15 09:12:35 | 显示全部楼层
特异功能是真的。气功也有实验检测存在。
发表于 2015-9-15 10:15:20 | 显示全部楼层
kaleege 发表于 2015-9-15 02:58
你们谁家有适龄的小孩的,也来试试?就是不知道文章里面说的“诱发”是怎么个诱发法。 ...

我们家轮回可以拿去试试。
 楼主| 发表于 2015-9-15 12:53:11 | 显示全部楼层
万得福 发表于 2015-9-15 09:12
特异功能是真的。气功也有实验检测存在。

如果是真的,看这个:

https://en.wikipedia.org/wiki/Clairvoyance
In 1988, the US National Research Council concluded "The committee finds no scientific justification from research conducted over a period of 130 years, for the existence of parapsychological phenomena."[45]

要是百分之60的小孩都有特异功能,这么普遍的东西,怎么会130年都证明不了?奇怪啊奇怪。要么是陈守良的实验有什么隐藏的漏洞没有发现,要么就是全世界其他科学家都是白痴。
 楼主| 发表于 2015-9-15 18:13:57 | 显示全部楼层
万得福 发表于 2015-9-15 09:12
特异功能是真的。气功也有实验检测存在。

还有这个,
https://en.wikipedia.org/wiki/Li ... e_of_the_paranormal
目前悬赏特异功能的奖金有好多,加起来超过两百万美金,迄今为止无一被人领走。
要是真的有60%的小孩有特异功能,这些奖金怎么这么多年都没人去领呢?
发表于 2015-9-15 21:12:08 | 显示全部楼层
 楼主| 发表于 2015-9-17 17:56:54 | 显示全部楼层
didadida 发表于 2015-9-15 21:12
要不叫三木诱发你一下

那就有劳三木了。两百万奖金要是拿到我分你一半。
 楼主| 发表于 2015-9-17 20:50:08 | 显示全部楼层
http://www.kxwsl.com/plus/view.php?aid=1447&pageno=9

1981年10月,由美藉华人马淑英牵线,由美国超心理学家克里普纳·吐兹、普索夫和塞斯布鲁克学院学生组成的旅行团,来中国考察“耳朵认字”等特异功能,他们分别在北京、上海、西安观看了十几名特异功能儿童表演。其结果,是相当令人失望的。除发现一些孩子作假,他们得到的印象:就是中国在这方面的研究还是相当粗糙的。对这一次国外的考察,国内新闻媒体没有作什么报道。

1981年10月至12月,兰州大学单嘉量、韩波等人对兰州市5所小学,完成了2832名少年儿童的32840个样本数的测试,否定了北京大学陈守良等提出的“特殊感应机能”普遍性的结论。

http://www.xys.org/xys/ebooks/others/science/dashiji.txt

1981年10月,美国一个著名的特异功能研究者克里普纳带领的考察团来中国考察具有“耳朵认字”功能的儿童。他们受到了热情的欢迎。在一位华侨妇女的协调下,考察团在北京、上海、西安观看了十几名儿童的特异功能表演。他们发现,尽管一些儿童在不正式的条件下表演很成功,但对他们从美国和加拿大带去的密封样品却没有表现出任何特异功能来。那些成功的表演全都是用小戏法的途径完成的,可是在场的研究者大多浑然不知。对这样一件大事,国内的特异功能研究者却一直闭口不谈,直到1998年才有航天医学研究所的何宏博士指出,国内的特异功能研究“相当成问题”。

1988年3一4月,受《科技日报》的邀请,“对于声称的异常现象科学调查委员会(CSICOP)”来到中国考察特异功能现象。考察团由哲学家库尔茨(主席)、魔术师兰迪、心理学家阿考克等6人组成。这个国际性的科学与教育组织成立于1976年。其宗旨是:以负责的态度,科学的观点,批判地考察各种声称的异常现象,并通过会刊《怀疑的探索者》和讲演、电视节目等传播考察研究的结果,向公众进行“科学的目的与方法”的教育。自1964年起,兰迪就随身带着一张一万美元的支票,声称“任何人能在符合要求的条件下显示特异功能,我马上付给一万美元。”至今测试过七百多名全世界声称具有特异功能的人,却没有一人能取走这张支票。这次来中国考察,他们先后在北京、西安、上海等地作报告和试验,结果是所有“超人”都失灵。相反,他们发现一些不可靠和作弊的证据。  5月13日,张宝胜进行汇报表演。起因是CSICOP代表团访华活动及其调查报告引起很多人的异议。“人体科学工作组”决定邀请反对派参加,组织一次特异功能汇报表演。会议由航天医学工程研究所所长陈信主持,反对派人士有林自新、何祚庥等人。表演从上午10时到下午3时,尽管张宝胜作了很大努力,却始终没有完成指定的表演项目,在做非指定项目时,又调包作弊。因此,双方都认为这次表演失败。但是这次张宝胜败走麦城事件的真相,直到1995年才曝光。

http://www.zhihu.com/question/21685616


这是一篇迟到的报导,事情发生在1988年5月21日。
  有关体特异功能的种种宣传,如意念致动,隔瓶取物等等,我们一直是高度质疑的,因为这完全违反物理学的基本定律。大约是因为我们特“偏执”态度的原因,终于被邀请去参加一次由航天生理研究所和“超人”张宝胜向国家安全部、国家科委、国防科工委、中央宣传部等几位领导同志的汇报会兼表演会。中心内容是“鉴定”张宝胜究竟有没有从某个封闭了的瓶子里取出**或有机玻璃片或任何固态实物的能力。
  条件是优厚的。主办单位同意由我们提供测试样品,并且以我们的样品作为是否成功的标准。条件是所准备的玻璃样品要留有“小孔”,以便“气”能方便地透入瓶内。这一点,我们照办了,因为**或有机玻璃片的体积远远大于“小孔”,如果“气”能迫使这些物品“穿孔”而出,自然也是“伟大成就”!主办人还说,张宝胜为了培养情绪,积累能力,在表演过程中,需要自由地在会场上出出进进。我们提出,为防有弊,不得将测试样品拿出室外,而是放在场内——大家都看得见的桌子上。我们还提出,为了防止“汇报表演”搞成魔术表演,可否由我们请几位魔术师到场“参观”,主办人也同意了,双方相约不将请魔术师到场的信息通知张宝胜,以免影响他神奇的功能。于是我们便请了北京杂技团和铁路文工团的五位高级魔术师和杂技演员到场。由于年深月久,恕我们已忘记了他们的姓名,只记得有一位以表演“空中钓鱼”而享誉国内外的铁路文工团杂技演员提曰利同志。
  样品准备的中心环节是防止“掉包”。我们请中国科学院化学研究所吹玻璃的老师傅特地吹制了5个难以仿制的样品,亦即在留有“小孔”但有不同外形试管里放置了编了号的药丸,有机玻璃片……据说高速摄影机曾“拍摄”到张宝胜抖落**时,药丸“半截在外,半截在内”的铜丝的出现。
  汇报会由8时30分开始,首先由航天生理研究所的某位同志报告实验进程,结论是“物品穿壁现象,已是科学地确定了的事实”。
  9时30分,张宝胜对我们所带样品进行测试。据主办人告诉我们,以张宝胜功能之强,大约半小时就可以实现。为了保证测试公正进行,主办人把我们这几位质疑者安排在最靠近张宝胜座位的地方,麻术师和杂技演员分布在前后左右,整个参加这一测试活动的约有60余人。
  张宝胜拿起样品摇晃了几下,就放在桌子上,然后一动也不动地坐位子上,半小时,一小时,一个半小时过去了,5个测试样品,竟然没有任何一个药丸、玻璃片从试管中“流”出来!主持人有点沉不住气了,凑到张宝胜耳边,对他耳语。
  11时30分,仍然没有动静。于是场外的另外两位人体特异功能“次强”的“超人”,拿起一只药瓶(注意:不是我们准备的样品),从中抖出许多**!只听邻桌发生了“砰”的一声巨响!,大家的眼睛都投向邻桌。这时,何祚庥大声说:“大家看张宝胜,不要受声音的影响。”主持人也说,测试以张宝胜取出这5份样品中的任何一种为准。
  12时,依然没动静。12时30分,大家肌肠辘辘。主持人宣布,今天的汇报会是否可暂不进行测试,而改为表演会。他建议先由张宝胜表演他最熟悉的项目,以便“培养情绪”,然后测试正式的样品。大家同意了。
  表演的第一项目“透视”识字。航天生理所拿来一个信封,内中装了两张新的二角人民币。大家公推何祚庥、林自新书写。何林二人写了一串长长的物理常数,又写了一句唐诗:“一枝红杏出墙来”。信封封好了,又由何祚庥在接缝处签了6个“何”字。
  这样一个精心密封的信封,就由张宝胜“透视”里面的字句。张宝胜拿了这一信封,反复查看,反复折叠,忽而左手,忽而右手,忽而放在桌上,忽而又拿回手中,迟迟认不出字来!
  此时,张宝胜向主持人耳语了一阵,愿意先做别的表演,即把名片嚼烂,由他“拍”还原。观看汇报表演的一位领导人当即拿出一张蓝色的名片。何祚庥说,“在嚼碎前,可否由我签一个名字?”大家说“好”!,于是何祚庥即签了名,并交给了主持人。主持人把名片对折后放在口中。这时,张宝胜当即对主持人耳语:“这一表演不做了!”
  于是,主持人宣布,张宝胜将表演另一个项目,将一块糖塞在刚才由何祚庥签名的密封的信封里。接着,张宝胜就将这一“密封”的信封卷在一支钢笔上,让坐在一旁的×部长握在手中。为了“培养情绪”,张宝胜离开了会场。
  这时,魔术师提曰利说:“×部长,你能否‘打开’一下,看看你拿的信封,是否仍是何老师签字的那个信封?”×部长打开一看,果然已经“掉包”。这已不是原先署有航天生理所的那只信封,而且封口敞开,里面什么也没有!至于那个签上6个“何”字,并“密封”的信封,已被张宝胜掉换去进行“透视”了。
  大家噪动起来。纷纷说这一表演已没有意义。此时,张宝胜已由外面回来,主动对×部长说,原来准备的“签名密封”的信封,已“变”到桌子的那一头去了。可是,坐在桌子那一头的人翻皮包、掏口袋,都没能找出由何祚庥签封的那只信封。
  于是,张宝胜又改为进行他最“拿手”的由药瓶里抖落出药丸的表演。我们当即拿出一个带有防伪用的塑料环的药瓶,贴上玻璃封条,签上名字。但同时要了一台精密天平,称量了这一药瓶的重量。
  张宝胜拿到这一精心密封的药瓶后,又看了半天,仍然抖不出其中的**。
  14时,庆承瑞和何祚庥站起来说:“这一表演已没有意义。”于是离开会场。下面是林自新等其它质疑者以及在会60多人所看到的事实。
  15时30分,张宝胜终于把**从药瓶里抖落出来。可是,绕在养料瓶外的玻璃胶纸已被撕开,而且防伪用的养料环已经脱落。这只能说明瓶盖已被打开过!
 会后,我们这些质疑者要求“客观”报导汇报表演纪实,遗憾的是,这一报导始终未能曝光。


发表于 2015-9-17 21:10:45 | 显示全部楼层
我靠,

你个中医黑,突然相信气功了?太阳打西边出来了。
 楼主| 发表于 2015-9-17 21:12:27 | 显示全部楼层
宫本武藏 发表于 2015-9-17 21:10
我靠,

你个中医黑,突然相信气功了?太阳打西边出来了。

能严格证明的东西我都相信。
发表于 2015-9-17 23:36:09 | 显示全部楼层
kaleege 发表于 2015-9-17 21:12
能严格证明的东西我都相信。

科学不能证明,只能证伪。
 楼主| 发表于 2015-9-17 23:44:43 | 显示全部楼层
宫本武藏 发表于 2015-9-17 23:36
科学不能证明,只能证伪。

你这是一知半解的庸俗波普尔理论。

找到一只黑天鹅,就证明了“世界上存在黑天鹅”这个命题。
发表于 2015-9-18 01:23:16 | 显示全部楼层
kaleege 发表于 2015-9-17 23:44
你这是一知半解的庸俗波普尔理论。

找到一只黑天鹅,就证明了“世界上存在黑天鹅”这个命题。 ...

“世界上存在黑天鹅”不是科学理论,

你根本就不懂卡尔波普。
 楼主| 发表于 2015-9-18 13:35:39 | 显示全部楼层
本帖最后由 kaleege 于 2015-9-18 13:38 编辑
宫本武藏 发表于 2015-9-18 01:23
“世界上存在黑天鹅”不是科学理论,

你根本就不懂卡尔波普。

谁告诉你我说的一定就是科学理论了?你懂的科学理论和科学命题的区别吗?“世上的天鹅都是白的”是个科学理论,“世上存在黑天鹅”是个科学命题。

我说的是:“能严格证明的东西我都相信”。
能证明的命题我也相信,比如“世界上存在特异功能”。
发表于 2015-9-18 14:24:36 | 显示全部楼层
kaleege 发表于 2015-9-18 13:35
谁告诉你我说的一定就是科学理论了?你懂的科学理论和科学命题的区别吗?“世上的天鹅都是白的”是个科学 ...

建议你看过卡尔波普再来说话。

科学命题可以被证明这种笑掉大牙的说法说出来,还有脸来卖弄什么卡尔波普,也是醉了。
发表于 2015-9-18 14:37:02 | 显示全部楼层
kaleege 发表于 2015-9-18 13:35
谁告诉你我说的一定就是科学理论了?你懂的科学理论和科学命题的区别吗?“世上的天鹅都是白的”是个科学 ...

另外你那只眼睛看我在讨论科学命题了?中文阅读能力堪忧啊。
 楼主| 发表于 2015-9-18 20:01:32 | 显示全部楼层
宫本武藏 发表于 2015-9-18 14:24
建议你看过卡尔波普再来说话。

科学命题可以被证明这种笑掉大牙的说法说出来,还有脸来卖弄什么卡尔波普 ...

所以说你是一知半解,光知道几个名词而已。
发表于 2015-9-19 12:12:50 | 显示全部楼层
kaleege 发表于 2015-9-18 20:01
所以说你是一知半解,光知道几个名词而已。

你连最基本的概念都不知道,就别来班门弄斧了。
您需要登录后才可以回帖 登录 | 注册帐号

本版积分规则

Archiver|手机版|小黑屋|第二港湾

GMT-5, 2024-11-23 04:30 , Processed in 0.020340 second(s), 14 queries .

Powered by Discuz! X3.4

Copyright © 2001-2020, Tencent Cloud.

快速回复 返回顶部 返回列表