第二港湾, 华人休闲之家

 找回密码
 注册帐号
搜索
热搜: 活动 交友
查看: 859|回复: 12

左派:疫苗首先免费提供给其他国家, 美国最后打

[复制链接]
发表于 2020-11-11 08:52:12 | 显示全部楼层 |阅读模式
发表于 2020-11-11 10:50:47 | 显示全部楼层
本帖最后由 kaleege 于 2020-11-11 13:35 编辑

这种假新闻,就骗你这种只读标题不读内容的洗脑好材料。

里面清清楚楚写着allocate more than the amount needed. 不需要的多余的为什么不可以资助?哪里说了是“首先”资助其他国家?哪里说美国是“最后”打?张嘴就造谣真是右派本性,又蠢又坏。

anti-vaxxer都是些右派川粉。右派在反疫苗,现在倒打一耙说左派不让美国人打疫苗。






本帖子中包含更多资源

您需要 登录 才可以下载或查看,没有帐号?注册帐号

x
发表于 2020-11-11 18:50:40 | 显示全部楼层
kaleege 发表于 2020-11-11 10:50
这种假新闻,就骗你这种只读标题不读内容的洗脑好材料。

里面清清楚楚写着allocate more than the amount  ...

不是英文不行, 就是睁眼说瞎话
 楼主| 发表于 2020-11-12 08:28:09 | 显示全部楼层
足够的,什么是足够的? 医院,一线的救护者,学生打了,就足够了。  然后其他都给外国
发表于 2020-11-12 13:16:10 来自手机 | 显示全部楼层
ssgo2008 发表于 2020-11-12 08:28
足够的,什么是足够的? 医院,一线的救护者,学生打了,就足够了。  然后其他都给外国 ...

文章里面都已经定义了“足够”是什么标准。你要么只看标题不看内容就瞎评论,要么智商低阅读能力不行看了也看不懂,要么就是脸皮厚良心坏存心造谣。必居其一。
 楼主| 发表于 2020-11-12 13:59:26 | 显示全部楼层
本帖最后由 ssgo2008 于 2020-11-12 14:07 编辑

https://science.sciencemag.org/content/369/6509/1309

In phase 1, we propose using Standard Expected Years of Life Lost (SEYLL) averted per dose of vaccine as the metric for premature death (14). SEYLL calculates life years lost compared to a standardized reference life table—that is, a person's life expectancy at each age as estimated on the basis of the lowest observed age-specific mortality rates anywhere in the world.

SEYLL has three major advantages. First, it regards all deaths as important but earlier deaths as particularly important. Thus, it integrates the aims of limiting harm and of prioritizing the least advantaged, particularly because early deaths are more frequent in low-income countries and are a proxy for being disadvantaged overall (10). Second, SEYLL incorporates equal moral concern by valuing a life saved at a given age identically across countries, regardless of preexisting conditions or differences in national life expectancy. Finally, SEYLL is a standard metric used in global burden-of-disease calculations (14).

就是按生命损失几率分疫苗,穷国医疗差死亡几率高,自然就多得。
其实就是官员决定谁能打疫苗,美国老人被灭绝。 别洗地了。  
发表于 2020-11-12 17:41:58 | 显示全部楼层
本帖最后由 kaleege 于 2020-11-12 22:37 编辑

说你没文化,果然就是没文化。
Standard expected years of life lost怎么算,你看懂了嘛?
如果你看懂了,就问你一个问题:同一个国家里,80岁老人和20岁年轻人,谁的standard expected years of life lost更大?也就是说按这个算法谁更有优先权?
 楼主| 发表于 2020-11-12 22:04:27 | 显示全部楼层
kaleege 发表于 2020-11-12 17:41
说你没文化,果然就是没文化。
Standard expected years of life lost怎么算,你看懂了嘛?
如果你看懂了 ...

当然是年轻人, 80岁老人 Standard expected years of life lost是负数,
二十岁是50, 正数不管多少大于负数。
发表于 2020-11-12 22:28:28 | 显示全部楼层
本帖最后由 kaleege 于 2020-11-12 23:49 编辑
ssgo2008 发表于 2020-11-12 22:04
当然是年轻人, 80岁老人 Standard expected years of life lost是负数,
二十岁是50, 正数不管多少大于 ...

哈哈哈哈哈哈哈哈,我求求你,多读点书吧。。。

哦,美国平均life expectancy是78岁,那么80岁老人的life expectancy就是78-80=-2,你是这么算的对吧?所以如果你家里有个80岁老人,你期望他还能再活-2年的。。。哈哈哈哈哈哈,求你了,别整天乱说话好吗?到处闹笑话。

懒得给你解释什么叫做 “条件期望”,你自己去google。
直接给你讲结论
80岁男性老人的life expectancy是8.28,平均还能再活8.28年。
20岁年轻男人是56.85。
https://www.ssa.gov/oact/STATS/table4c6.html

那56年还是比8年大啊,是不是20岁的人优先呢?不是。
expected years of life lost不是直接把life expectancy照搬,
那是一个人的损失,整个年龄段的损失要乘上该年龄段的死亡数。
covid-19的age specific death在CDC官网上有。
https://www.cdc.gov/nchs/nvss/vsrr/covid_weekly/index.htm
20岁:56.85*250=14212
50岁:29.67*7974=236588
80岁:8.28*32987=273132

所以一个国家里,越老越优先。这才是符合常识的正常结论。
什么“美国老人被灭绝”,这种奇葩结论哪来的?不能怪科学家,只能怪自己没文化。。。怪不得没文化的人眼里到处都是妖怪。


没文化真可怕。川粉为什么支持川普?没文化的当然支持没文化的。才显得互相不那么蠢。



 楼主| 发表于 2020-11-13 09:06:36 | 显示全部楼层
这个人说过75岁人就没医疗价值了, life expectancy人家爱怎样定义就怎样定义,你说了不算
发表于 2020-11-13 18:07:49 | 显示全部楼层
ssgo2008 发表于 2020-11-13 09:06
这个人说过75岁人就没医疗价值了, life expectancy人家爱怎样定义就怎样定义,你说了不算 ...

又开始撒泼打滚了啊?life expectancy的定义我全都链接给你贴出来了,是我说的吗?

没练过拳击的人说我要挑战泰森,所有人都会笑他是个傻逼。
没学过科学的人说我要挑战科学家,偏偏右派整天就干这种事。
没文化就虚心一点,学着点。别整天觉得自己比科学家更牛逼。
发表于 2020-11-25 13:00:44 | 显示全部楼层
怎么有人可以这么不要脸!
发表于 2020-11-25 14:53:33 | 显示全部楼层
sean 发表于 2020-11-25 13:00
怎么有人可以这么不要脸!

川普让他们癫狂
您需要登录后才可以回帖 登录 | 注册帐号

本版积分规则

Archiver|手机版|小黑屋|第二港湾

GMT-5, 2024-12-11 15:57 , Processed in 0.020014 second(s), 15 queries .

Powered by Discuz! X3.4

Copyright © 2001-2020, Tencent Cloud.

快速回复 返回顶部 返回列表