来，请你贴一下总统搞分裂的证据

kaleege · 发表于 2021-1-9 13:17:20

你认为奥巴马挑唆种族分裂，请你贴一下他具体言论，新闻链接，最好是演讲稿，演讲视频。

你贴一个，我就贴一个川普挑唆分裂的言论，你贴新闻我就贴新闻，你贴演讲原稿我就贴演讲原稿，你贴视频我就贴视频，

看谁贴的言论更离谱。这个挑战来不来。

ssgo2008 · 发表于 2021-1-9 14:13:01

本帖最后由 ssgo2008 于 2021-1-9 14:20 编辑

https://townhall.com/columnists/ ... ves-matter-n2139910

奥巴马是点火者，参见我的签名，不光是不分好歹挺黑人。

ssgo2008 · 发表于 2021-1-9 14:25:30

本帖最后由 ssgo2008 于 2021-1-9 14:29 编辑

事实就是奥巴马之后，种族关系变差了很多。
川普之后，没什么变化，
川普是大嘴巴。非专业政客，说错很多话，但是没有破坏种族关系行动。当然他也没修复。

https://news.gallup.com/poll/318 ... s-sink-new-low.aspx

kaleege · 发表于 2021-1-10 14:39:18

本帖最后由 kaleege 于 2021-1-10 14:53 编辑

ssgo2008 发表于 2021-1-9 14:13
https://townhall.com/columnists/ ... ves-matter-n2139910

奥巴马是点火者，参见我的签名，不光是不分 ...

不错，尤其是第二个的数据非常好。
图标变化证明，黑白关系是2014年以后才恶化，说明2012年Treyvon Martin或者更早之前的事件都没有明显impact。发生恶化的关键性事件是Michael Brown被杀。所以重点关注Michael brown事件里面Obama说了什么。

其实Michael Brown这件事，我是站警察的。调查出的证据充分黑人方有过错，法院判决结果也没错。但是黑人群体不相信警察的调查结果。就跟现在川粉不相信大选结果一样。

文章里引用这Obama说的话，一点都没错，而且也不过分。 “The fact is, in too many parts of this country, a deep distrust exists between law enforcement and communities of color. Some of this is the result of the legacy of racial discrimination in this country.” 这就是事实，因为种族歧视的历史，造成现在警方和黑人群体之间的互相不信任。这句话哪里有错？非常客观地点出了互不信任这种事实。不管你站警方还是站黑人，立场无关，都避开不了“互不信任”这个客观事实。而且还点出了互不信任的历史根源就是多年积累的陈年旧账。

后面引用的那句话，重点更放在警察的责任上，可以说，有点不公平，拉偏架。当然，这是引用节选，不是完整讲话，从这篇文章里我们看不出来Obama是不是有各打四十大板。但他说的也确实是问题的一部分，警察对黑人有重点关注，虽然起因情有可原，但重点防范也是事实。不能说他讲错，只是挑了一部分来讲。还有他在什么情景之下讲，在黑人义愤闹事的情景之下，当然要优先照顾闹事人情绪，先把暴乱安抚下来再说。显然火上浇油是最糟糕的策略。
总结，这篇文章是一个个人的opinion，是质量比较低的证据，有引用原话，但是不知道是不是节选断章取义。作者的前提就很偏颇，默认当今社会racism已经不存在，这本来就非常偏离事实。引发的观点当然就是基于坐歪的屁股。

川普任内黑白关系没有改善或者恶化，这不是说川普就没责任，川普任内更加恶化的不是黑白关系，而是左右关系，社会极化。

我去找点川普的言论和数据，比Obama的恶劣得多。

osculation · 发表于 2021-1-10 19:34:59

kaleege 发表于 2021-1-10 14:39
不错，尤其是第二个的数据非常好。
图标变化证明，黑白关系是2014年以后才恶化，说明2012年Treyvon Martin ...

川普本来就是个IBM，怎么想怎么说。不过说川普搞分裂，那是无理取闹。
不管他的做法是对是错，川普总的来说是一个爱国者。

总的来说，灯塔国的灯塔倒了

ssgo2008 · 发表于 2021-1-10 20:28:52

本帖最后由 ssgo2008 于 2021-1-10 20:30 编辑

左右关系破裂，也是因为奥巴马灭绝了温和派，正统民主党生存空间，大赦非法移民，民主党必须支持非法移民， BLM，同时卖身国际资本，大动中产的蛋糕，全面搞国际主义。抛弃自由，平等，法制等观念，代之的是政治正确，政治操作。
全面纳粹化。

kaleege · 发表于 2021-1-10 20:55:45

本帖最后由 kaleege 于 2021-1-10 21:10 编辑

osculation 发表于 2021-1-10 19:34
川普本来就是个IBM，怎么想怎么说。不过说川普搞分裂，那是无理取闹。
不管他的做法是对是错，川普总的来 ...

不管他的动机是不是爱国，他的行为、言论的实际效果就是导致这个国家更分裂。这样说总没错了吧。

其他任何总统的职责都是协调整个国家各方面的利益，而不是只服务一个小群体。而川普的目标很明确，就是只服务于他的base，凡是不是他base他都贬低敌视，他不爱听的报道就是fake news，不按他意志行事的人就是bad people, nasty。4年下来当然他的base被伺候得爽爽的，其他人都是敌人。这还不分裂才怪。
最有名的，攻击墨西哥移民rapist，是连合法移民都一起攻击，（视频）
https://www.abc.net.au/news/2019 ... pists/11796512?nw=0

攻击Kamala Harris，说她extraordinarily nasty。Harris做过什么nasty的事？只不过在提名会上提问kavanaugh，问到他答不出来而已，又不是像川普这样人身攻击。
https://twitter.com/thehill/status/1293307345989230592

至于把左媒叫fake news，这个不用举例了吧，大家都知道。

ssgo2008 · 发表于 2021-1-10 21:08:25

kaleege 发表于 2021-1-10 20:55
不管他的动机是不是爱国，他的行为、言论的实际效果就是导致这个国家更分裂。这样说总没错了吧。

其他任 ...

川普是个糟糕的领袖，其他那两位都是糟糕的政客。要是戈尔2000年赢了，美国不至于如此。

kaleege · 发表于 2021-1-10 21:18:36

本帖最后由 kaleege 于 2021-1-10 21:36 编辑

ssgo2008 发表于 2021-1-10 21:08
川普是个糟糕的领袖，其他那两位都是糟糕的政客。要是戈尔2000年赢了，美国不至于如此。 ...

这个我同意，如果是戈尔的话，也许就没有两场战争，也许就没有08年经济危机，也许就没有反弹成奥巴马，奥巴马之后也不会反弹成川普。

话说，戈尔和小布什的选举，就差佛罗里达的一千多票，后来数据也证明，因为palm beach county的蝴蝶票的脑残设计，导致三千人投戈尔的错投成改革党的布凯南。
那个设计蝴蝶票的傻逼，就成了仅凭一己之力改变美国二十年历史的人，这个蝴蝶效应可怕吧。

你们有谁2000年的时候在美国目睹这次选举的？那时候我还在国内。

gejkl · 发表于 2021-1-11 12:54:13

小S的逻辑是，川普不好，奥巴马也很坏，川普已经过去了，就好像戈尔没上台一样，
小S，请把眼睛擦亮，不要浑水摸鱼，川普还是总统，还没有过去，就算拜登上台了，
川普的支持者还会闹下去，不是过去式，而是正在进行式，未来还不确定，跟戈尔没有
一毛钱的关系，不要东拉西扯，现任总统正在分裂国家攻击国会，不要以为他不发声了
就没影响了，只要他在，传粉们就有闹下去的理由。

osculation · 发表于 2021-1-11 19:03:38

kaleege 发表于 2021-1-10 20:55
不管他的动机是不是爱国，他的行为、言论的实际效果就是导致这个国家更分裂。这样说总没错了吧。

其他任 ...

不在乎川普怎么说，我早认为左媒是fake news。当年国人有句话叫“做人不要太CNN”，我不能体会。现在我是完全同意了。我的一些朋友被左媒恶心到回去看微博和今日头条了。
我认为奥巴马上台是美国人盲目天真，以为上去一个有色人种，就是灯塔亮了，结果是造成了社会的分裂。
极左必定带来极右的反弹，所以川普才能上台。
左派对选举不认输，从川普选上第一天就在想方设法的搞他下台，川普确实没有机会没这个能力去协调这群疯子的利益。他也没这个情商去委屈求和，出卖投票给他的选民。
美国的问题基本上无解，灯塔国的灯塔已经倒了

kaleege · 发表于 2021-1-11 19:08:53

本帖最后由 kaleege 于 2021-1-11 19:27 编辑

osculation 发表于 2021-1-11 19:03
不在乎川普怎么说，我早认为左媒是fake news。当年国人有句话叫“做人不要太CNN”，我不能体会。现在我 ...

CNN肯定有有偏颇的地方，那像QAnon, OANN这样的右媒呢？按同样的标准，他们是fake news吗？
你把什么叫做fake news的标准定严一点也好，定松一点也好，都不要紧。
只要你对左媒右媒的标准是统一的，就可以。
拿放大镜看左媒，拿美颜滤镜看右媒，那就双标了。

我对媒体的看法一贯都是：首先，得分清楚什么fact，什么是opinion。opinion根本就不值得看，fact才值得一看，看了fact也必须知道这只是fact的一部分，有没有其他的部分得靠自己research。
任何媒体都有立场，媒体的作用只是告诉你世上有这么一回事，提供你一个keyword，至于这回事到底是怎么回事，得靠你拿这个keyword自己去搜索。

左媒再怎么fake，也没有川普公然宣称I won the election更fake。一个是有立场偏向，一个是不顾事实公然撒谎，这是本质区别。

osculation · 发表于 2021-1-11 19:31:29

kaleege 发表于 2021-1-11 19:08
CNN肯定有有偏颇的地方，那像QAnon, Oann这样的右媒呢？按同样的标准，他们是fake news吗？
你把什么叫做f ...

QAnon, Oann，不好意思，从来没看过。从国内来的时候，迷信左媒，一直到被恶心为止。

如果说是右媒，我也就偶遇看看fox，比CNN稍微好点。

说川普撒谎，我也只能说你是你的偏见。川普是我看到最诚实的政治人物了，诚实到过分了。我的解释是，他是怎么认为的他就是怎么说的。没多少保留，这也是川普支持者支持他的原因之一。

川普公然宣称I won the election，他就是这么认为的，我从来就不怀疑。我相信大部分的美国人不怀疑。只是他的这种认为对不对，每个人有自己的判断。川普说错话，犯错，比比皆是。但他没撒谎。
网上左媒各种掐头去尾的视频比比皆是。左媒，他们知道很多的信息，但他们掐头去尾的有意去误导大众，这就是的区别，这就是为啥他们叫fake news。

kaleege · 发表于 2021-1-11 19:40:23

本帖最后由 kaleege 于 2021-1-11 20:38 编辑

osculation 发表于 2021-1-11 19:31
QAnon, Oann，不好意思，从来没看过。从国内来的时候，迷信左媒，一直到被恶心为止。

如果说是右媒，我 ...

那又要翻出诚实的定义了。主观的诚实？那那些整天觉得自己发明了永动机，觉得自己证明了哥德巴赫猜想的民科，他们也很诚实，他们是真心的认为自己颠覆了科学，这种诚实有用吗？有益吗？如果这种人当总统，社会危害大不大？当总统的基本素质就是得对reality有个比较清醒的认识吧，总统能接触到的信息比我们多得多，身边幕僚更给他提供的信息和建议都比我们多得多，如果总统连reality都认识不清，沉浸在自己的臆测里拒绝reality，这总统主观上很诚实又有个屁用？越诚实越害人。

而且，川普压根就没有这种主观的诚实，而且是已经被实锤的撒谎。
2月初的电话录音，他表示他知道新冠很危险，比流感危险得多，而3月9日他还在推特上downplay疫情，说新冠不如流感。（懒一下，我以前发过，如果你没听过录音那我就去找链接，一个那么长的音频，我不知道怎么掐头去尾才能改变他的意思，除非是一个字一个字拿出来重新拼接）
这是被人抓包实锤的撒谎。如果你说，这是为了保护经济不引起大众恐慌而撒的white lie。那你又有什么理由骂土共1月初隐瞒疫情撒谎呢？难道土共不是为了保护经济不引起大众恐慌？

fox里面的谎言，我立马可以给你举个活例子。尤其是那个Tucker Carlson，简直是撒起谎来脸不红心不跳。看他的视频，真是被活活恶心到。
https://www.youtube.com/watch?v=lydWQoqDNp8
https://www.youtube.com/watch?v=6NjCitwKJSQ&t=224s

osculation · 发表于 2021-1-11 19:55:51

kaleege 发表于 2021-1-11 19:40
那又要翻出诚实的定义了。主观的诚实？那那些整天觉得自己发明了永动机，觉得自己证明了哥德巴赫猜想的民 ...

你自己说说诚实的定义是什么？至于诚实有什么用，你自己问问自己就好。别那么高大上的去说别的我没有去说川普对或者错，只说诚实。

川普的说他知道新冠危险，他downplay了，是他自己接受采访时说的吧！对一个普通人来说，这是一种诚实，对阴谋家来说，就是撒谎。
川普处理新冠做得不好，我也不至于为他辩护。看看民主党大佬们疫情初期的表现，看不出他们能比川普做得好！现在批川普，不过是捡到枪而已
至于土共1月初隐瞒疫情撒谎，其实想批也没有多少道德制高点。

kaleege · 发表于 2021-1-11 20:07:38

本帖最后由 kaleege 于 2021-1-11 20:12 编辑

osculation 发表于 2021-1-11 19:55
你自己说说诚实的定义是什么？至于诚实有什么用，你自己问问自己就好。别那么高大上的去说别的我没有去 ...

对于领导人来说，说话要符合事实，这就是对领导人最实用的要求，这个要求不care你主观上的动机是什么，是一个纯客观的判断。 “说话符合事实”，这个要求“高大上”吗？最起码的吧。
如果你自己对事实都充满臆想，反智，拒绝听取别人的信息，拒绝更正，你自己再怎么主观上100%表达自己的内心，都是无用的。

川普承认自己downplay是被人爆出电话录音无可抵赖的情况下才承认的。没有电话录音他会承认才怪。而且他直到10月还在继续downplay，有吸取教训吗？民主党大佬那是在1月底的时候。疫情早期，首先那时美国不严重，其次全世界对疫情也没有非常清晰的认识，世界的知识是随着时间发展才越懂越多。到了2月底都非常紧迫了，民主党都在敦促lockdown，川普不听，到了三月初都已经四处spread，他还在downplay。你要对比，必须把时间标出来。你不能把民主党那么早期犯的错，和川普自始自终一直都在犯的错，这俩相对比说你们都是半斤八两。

kaleege · 发表于 2021-1-11 20:22:20

本帖最后由 kaleege 于 2021-1-11 20:47 编辑

我很早就跟别人讨论过这个。
他说：川普说的没错，是他的perspective看来就是那样。
我说：perspective有个屁用，fact才有用。你说全世界有多少人？
他说：几十亿吧。
我说：不对，你看这屋里就只有你和我。从我的perspective来看，全世界就只有2个人，其他人我现在看不见。我说这话，是事实吗？
我人微言轻，说错了也没啥，只会被人当作神经病。一个总统光凭他自己的主观视角说话，公开宣称世上只有他看的见的才是事实，搞不清perspective和fact的区别，这个危害就很大了。

对领导人来说，我只关心他说的是对是错，只有对错才对这个社会有用。不要拿诚实来掩盖对错。对总统来说，诚实的错误一样是不可原谅的错误。

osculation · 发表于 2021-1-11 21:47:14

kaleege 发表于 2021-1-11 20:22
我很早就跟别人讨论过这个。
他说：川普说的没错，是他的perspective看来就是那样。
我说：perspective有个 ...

讨论川普的对错没有什么意义，大家的立场不同。
你批评川普哪些做错了，我很欢迎，他又不是什么上帝，大可以批。但用说谎这种抹黑的词，我就觉得非常low。

kaleege · 发表于 2021-1-11 22:26:35

本帖最后由 kaleege 于 2021-1-12 01:20 编辑

osculation 发表于 2021-1-11 21:47
讨论川普的对错没有什么意义，大家的立场不同。
你批评川普哪些做错了，我很欢迎，他又不是什么上帝，大 ...

对错是客观的，容易对质。
诚实？你又不是他肚子里的蛔虫，你知道他主观上怎么想的吗？你只不过是凭个人喜好在猜他的心思而已。他到底知不知道他输了，无法验证的东西，这才没有讨论的价值。

现在的事实就是，他输了，不concede，不顾事实，散布falsehood，导致全国40%的人对民主选举失去信心。这个危害，我想不出近代还有哪个总统的过失造成的危害比这个更大。

更糟糕的是，你觉得，立场不同，讨论对错就没有意义？这世上连事实都没有了？澄清事实都没有意义了？一切都是立场先行，立场一致就都对，立场不一致就都错，这还了得？

kaleege · 发表于 2021-1-11 23:03:56

要说irregularity，16年的大选才是真正的irregularity，选举前所有民调都认为希拉里会赢，结果出来川普赢。
如果都像川普那个德性，希拉里就应该坚持I won. The election was stolen by Trump。Trump organized voter fraud。然后死不退出。
既然对错毫无意义，只有立场有意义，所有民主党立场的选民都坚持希拉里赢了大选。切，看你们会说什么。

事实就是16年尽管左派再怎么不满，再怎么不服，都承认了选举结果。没人认为选举作弊，也没人认为选举不公，也没人认为选举程序有问题。这就是尊重事实和不尊重事实的区别。

		自动登录	找回密码
密码			注册帐号