最高法院推翻Affirmative Action了

belle

80-20干成了一件很大的好事！

From 80-20:

   The Supreme Court issued its decision on college admissionsyesterday.
In a 7 to 1 decision, it referred the case back to the Court of Appeals with
the following key instructions.
(1)  The Supreme Court made it clear that race-consciousadmissions
should NOT be used unless there is "no workable race-neutral
alternatives (that) would produce the educational benefits of diversity. "

   Nevertheless, given that the case is referred back to the Courtof
Appeals, no final conclusion should be drawn except one -- we are
better off today than a year ago.
(2)  The SC also asked the lower court to apply "strictscrutiny" in
determining whether "race-conscious" in college admission is calledfor.
   Justice Anthony Kennedy writing for the majority stated, "Strictscrutiny
does NOT permit a court to ACCEPT a school's assertion that its admissions
process uses race in a permissible way WITHOUT CLOSELY EXAMINING how
the process works in practice."

archers

说重点

belle

archers 发表于 2013-6-27 10:49
说重点

以此推论，以后黑人latino 入学工作之类的没额外的好处了，而亚裔也不会被歧视了。
——当然，还有很长的路要走，估计得一个一个官司打下去，但是这是一大进步。

archers

belle 发表于 2013-6-27 10:53
以此推论，以后黑人latino 入学工作之类的没额外的好处了，而亚裔也不会被歧视了。
——当然，还有很长的 ...

目前的状况是什么？
改善在什么地方？
这个官司是怎么原原本本的一回事？

archers

我老对这个AA不甚了解，为啥说亚裔被歧视？亚裔包括亚洲所以国家吗？

ssgo2008

archers 发表于 2013-6-27 10:56
我老对这个AA不甚了解，为啥说亚裔被歧视？亚裔包括亚洲所以国家吗？

AA就是保证老黑老墨（西班牙人）在入学、投标政府包工合同、申请政府工时有优先权、或者要达到一定比例。

baby

这只不过是一项折中判决，根本就没赢。

没有判AA违宪，也没有禁止其实施。只不过加强了AA实施的条件。可以说是在双方诉求之中，各打了一个折扣。

Mr.zhu

  能翻译下吗  ？

belle

baby 发表于 2013-6-27 11:24
这只不过是一项折中判决，根本就没赢。

没有判AA违宪，也没有禁止其实施。只不过加强了AA实施的条件。可以 ...

要求没有可行的race-neutral policy available的时候才能AA，基本上就算判AA无效了。
这个不能说判AA违宪，但是给实行加了很严格的条件，就基本不能实行了