罗辑思维：阴谋，是可能的吗？

kaleege

讲的不错。

baby

我觉得，事实上，除了数学之外，一切自然事实，在绝对上面都是不可证实的。

baby

我认为韩韩代笔的问题，已经不能简单地说是“阴谋”了，如果这也算阴谋的话，那么对于“阴谋”真的就要重新定义了。

本来，原是手稿是最可以说明问题的，但是这个所谓手稿，根本就不原始。

如果我说我昨天去看了医生，你不相信。我就拿出昨天的病历记录作证明。结果这个病历确是刚刚抄的。

你说这是谁的阴谋？

kaleege

baby 发表于 2014-2-1 09:54
我认为韩韩代笔的问题，已经不能简单地说是“阴谋”了，如果这也算阴谋的话，那么对于“阴谋”真的就要重新 ...

这里的阴谋是指，瞒天过海深不可测的幕后计划。在韩寒这个例子里，指的是韩寒父子俩从高中时代就开始的持续十多年的欺骗计划，瞒过了所有的同学，同事，导师，考官，编辑，经纪人，或者说所有的同学，同事，考官，编辑，经纪人都是“亲友团”同谋，因此这个真相在十多年来都不为人所知。这个主张论断，完全可以称得上是阴谋论。阴谋的定义本来就是在阴暗处而谋。

ssgo2008

有一定可取的地方，可是最后论证央行利率，法律制定的例子，基本也就是瞎扯了。 比如美国法律的确有不少利益集团的阴谋。

kaleege

ssgo2008 发表于 2014-2-1 15:04
有一定可取的地方，可是最后论证央行利率，法律制定的例子，基本也就是瞎扯了。 比如美国法律的确有不少利 ...

到后面讲到市场万能的地方，我也有所保留。

ROZ

的确讲的不错，大部分都同意。
关于阴谋论，我想Baby弄混淆了阴谋论和普通阴谋的关系。的确，阴谋是广泛存在的。但是阴谋论，是一个有特定意义的词汇。是说对大家广为接受事实的一个别处心裁的解释，就是一个事物的结果是一小撮人通过密谋和控制达到的，而这个过程是不为普通大众所知的。几乎对于所有的阴谋论，我都是嗤笑的态度。原因也争正像节目中所说一样，阴谋论的一个前提是策划者要达成目标，必须掌握超出想象的庞大信息和预见事务发展的能力，要有严密的组织和控制。但稍微冷静思考一下就知道，对于世界这么复杂的系统来说，动员这么庞大的社会资源，造成这么多人关注，还能保证事态朝自己设计的方向发展而长时间不穿帮有多大可能。
回到韩寒事件，假设质疑派正确。那么一个由非政府策划的半文盲在十几年的时间里造假骗了整个国家，在这过程中南方派系、新浪和其它一些媒体力捧，周围同学朋友掩护，政府背书不作为，枪手守口如瓶，无数文人帮忙或担保。对于这严重违背奥卡姆剃刀的现象，那只剩下上帝选中了韩寒这一种解释了（可笑的是，有质疑派也应用了奥卡姆剃刀原则）。
在两年的倒韩过程中，目睹当初集中在方舟子身边一干积极分子不停反水内斗抓内奸，真是一出奇葩的狗血剧情。简单数一下：吴法天，九州奔雷，孤鸿泽，疯四，不加v，夏岚馨，折花哥，莱茵兰，仙人指路，虚竹子（还有很多，想不起来了）几乎个个之间都在相互攻击，破口大骂。我只能说这些人当初为了倒韩走到一起来，是有其内在原因的。性格偏激，看到一些不合常理的事情，就贸然下结论，全然不顾这个事情其实可能有不同的解释，但他们只相信支持自己论点的解释。另外极端，一旦以为自己掌握了真理，就信奉痛打落水狗的原则，不给对方解释的余地，穷追猛打。
至于阴谋论能够存在，我觉得还有一条原因。它满足群众的猎奇心理。

baby

ROZ 发表于 2014-2-2 00:22
的确讲的不错，大部分都同意。
关于阴谋论，我想Baby弄混淆了阴谋论和普通阴谋的关系。的确，阴谋是广泛存 ...

知道潜规则吗？

知道这东西在没被曝光之前存在了多久了吗？

在没被曝光之前，难道就不存在？那时候也符合你所谓的阴谋论的论调。还有比如苏联对于波兰的卡廷大屠殺。都经历过很长的没曝光时间，长达数十年。在这段时间里面，质疑着也有着阴谋论的同样的特点。

因此，阴谋论这个东西，要从两方面来看，不可全部肯定或者否定。

archers

baby 发表于 2014-2-1 09:54
我认为韩韩代笔的问题，已经不能简单地说是“阴谋”了，如果这也算阴谋的话，那么对于“阴谋”真的就要重新 ...

有什么证据能证明手稿不原始？

archers

ROZ 发表于 2014-2-2 00:22
的确讲的不错，大部分都同意。
关于阴谋论，我想Baby弄混淆了阴谋论和普通阴谋的关系。的确，阴谋是广泛存 ...

有道理

baby

archers 发表于 2014-2-2 11:12
有什么证据能证明手稿不原始？

考古吧。

http://www.daohan.org/ebook/cn/2ch/2sanchongmen/3_shougao.html

ROZ

baby 发表于 2014-2-2 13:03
考古吧。

http://www.daohan.org/ebook/cn/2ch/2sanchongmen/3_shougao.html

方韩事件我是深度关注了的。刚开始还认真查看和思考质疑派提供的证据，后来发现要么是捕风捉影无中生有要么是牵强附会，在众多可能的解释中挑出最不利韩寒的一种解释。后来就懒得再详细看证据了。韩寒也是一样，刚开始还认真对待，又是晒家信后是晒书稿。后来发现网上铺天盖地的质疑你根本就不可能一一解释清。往往你越解释对手的质疑越多。而且很多哪里是质疑，根本就是谩骂。索性不理，也一样被骂成缩头乌龟。
Baby不要说那个倒韩网站所提供的证据是铁证。以前方舟子打陈进，唐骏铁证一出，登时再无一人有异议。还有当初的周老虎，网上一边倒的全国打假。这说明只要你证据过得硬，一般人还都是能分辨是非的。而被全国上上下下无数人关注打假了两年，至今韩寒屹立不倒。不要说粉丝，光是文化界名人出面力挺的都无数。这充分证明了这铁证的含铁量到底多高。
质疑派提供的论据用他们自己的话说，多的都可以打钉子了（其实很多都自相矛盾）。大家也没有那么多精力去一一甄别。你不妨挑出几条你认为最过硬的，拿出来大家讨论讨论。

kaleege

baby 发表于 2014-2-2 13:03
考古吧。

http://www.daohan.org/ebook/cn/2ch/2sanchongmen/3_shougao.html

哈哈，那些质疑光明磊落是抄稿的文章我全都看了，没有一条是经得起推敲的。
这里随便举一个流传得非常广的所谓“铁证”，看看多可笑。

韩黑认为：把“拨千斤”写成“拔千片”，发生形近错别字就是抄稿的“铁证”，是抄的时候不动脑子，没看清造成的。
那么，文章里面大量的“的地得”错误，而且在下面这个图片里，既有形近错别字，也有音近错别字，这怎么解释？

这个图片居然还被韩黑当作是抄袭的“铁证”，理由是错别字太多，所以必然是抄的！哈哈哈，这个图在我看来恰恰说明此稿极不可能是抄的。
竟然还有韩黑解释说，音近错别字是韩父念韩寒听写，形近字是韩寒抄写。你想象一下，上一句还是听写，下一句就变成抄写，翻过一页又变成听写，反复交错进行，这种可能性有多大？


事实上，已经有勘误学专家出来解释过，初稿里面写形近错别字也是极其正常的现象。而且写原稿由于边写边构思，一心多用，出错几率更大，抄写稿反而会不自觉地纠正看到的错误。
有形近错别字*不*一*定*能推导出是抄写。偏偏韩黑，只抓住多种解释的某一种可能，而忽略其对其他现象的无法解释。


其他的铁证，凡是我看到的，都是如此。你也别一句话“考古吧”，如果有兴趣，如Roz所说，拿出具体的几条你认为最铁的铁证来，我们不妨分析看看是不是经得起推敲。
这件事情过去那么久了，也用不着争吵伤了和气，就当作是一次逻辑游戏，也蛮好玩的。

archers

同意以上两位，为了节省时间，让事情变得容易，请北鼻挑出罪过硬的几条证据来，方便大家讨论

baby

这个手稿，充分的说明，他公布的是（至少部分是），从计算机打印稿的转抄版本。