Baby思维：阴谋论，是可能的！

baby

我就举一个例子：

苏联对于波兰的卡廷大屠殺，经历过很长的没曝光时间，长达数十年。如果戈尔巴乔夫下令，销毁一切证据。恐怕就会成为历史谜案。

这个事件，一度成为一个著名的针对苏联的阴谋论，它符合阴谋论的一切特征，直到真相曝光。

因此，阴谋论是可能的。把全部一切阴谋论都认为是绝对的不可能，这种认定是不客观的，武断的做法。我对宣扬这种论调的人，嗤之以鼻。

archers

不太明白，一度成为一个著名的针对苏联的阴谋论是什么？

貌似你说后来曝光了，阴谋论破产了。这难道不是正否认了阴谋论吗？看起来与你的标题相左

baby

archers 发表于 2014-2-2 11:19
不太明白，一度成为一个著名的针对苏联的阴谋论是什么？

貌似你说后来曝光了，阴谋论破产了。这难道不是正 ...

当时被认为是阴谋论的是：有人阴谋诬陷苏联制造了卡廷大屠殺。

曝光了，阴谋论不是破产了，而是被证实了。

ROZ

baby 发表于 2014-2-2 12:51
当时被认为是阴谋论的是：有人阴谋诬陷苏联制造了卡廷大屠殺。

曝光了，阴谋论不是破产了，而是被证实了 ...

这个逻辑推理是有问题的。对比一下：

『阴谋论1】：美国登月造价，是政府操纵在摄影棚内拍摄的。
        阴谋论破产：美国登月是真的。
        阴谋论被证实：美国登月的确造假。
【阴谋论2】：有人诬陷苏联制造卡廷大屠杀
       阴谋论破产：卡廷大屠杀是真的，不是人诬陷。
       阴谋论被证实：苏联制造卡廷大屠杀的确是被人诬陷的。

这样就很清楚了吧。这个例子也一样证明大规模广范围内搞阴谋难度有多高。

另外，我再重复一下。我也认为阴谋在这个世界上是广泛存在的。但不是所有指责别人搞阴谋的人都是阴谋论者。阴谋论是有其特定含义的。阴谋论持有者往往把一个本来用很简单方法能实现的事情解释得十分复杂，需要一群人通过精细的计算和操纵才能达到目的，尽管这种预见与操纵能力在现实生活中有超乎想象的困难。典型的就是登月作假，共济会，宋鸿兵货币战争，非典是美国生化攻击，等等。阴谋论缺乏有力的直接证据，而且一般只存在于民间流传。

ssgo2008

在毫无证据的情况下， 阴谋论一般是不可信的，不过卡廷这事应该是有证据的吧？

kaleege

别忘了，
视频里面还说了，越是中心制集权制的历史上，阴谋就越有可能成功，因为信息越有可能被集权控制，
在现代社会，越是权力分散，市场主导的情况，阴谋成功的可能性就越小。
古代皇帝时期，阴谋多了去了，什么皇宫谋反，全都是阴谋。
苏联恰恰是集权主义的国家，用权力控制信息，是有可能做到的。
中国就是很好的例子，在当年计划经济时代，隐瞒一个新闻是很容易的。
今天的中国，虽然还是独裁国家，但是中央集权已经被削弱，市场机制被引入的情况下，
要想隐瞒一个新闻则难度大大提高，需要花大量的人力物力才可能封锁掉某个消息。
韩寒家里又不是中央领导，也没有这个财力雇佣全国的五毛，在90年代末这个市场条件下，
实施一个长达十几年的阴谋，而围观参与的人数又包括同学考官编辑，人数众多，这种可能性极小。

baby

【阴谋论2】：有人诬陷苏联制造卡廷大屠杀

这个和我想说的，有点不一样，我想说的是：

       阴谋论破产：卡廷大屠杀是纳粹德国干的，不是苏联。
       阴谋论被证实：真是苏联干的。

baby

kaleege 发表于 2014-2-3 03:23
别忘了，
视频里面还说了，越是中心制集权制的历史上，阴谋就越有可能成功，因为信息越有可能被集权控制，
...

韩寒有代笔，用不着别人参与阴谋。只需要韩寒+他爹两个人就可以。

archers

baby 发表于 2014-2-3 09:05
【阴谋论2】：有人诬陷苏联制造卡廷大屠杀

这个和我想说的，有点不一样，我想说的是：

我老同意ROZ的说法。

阴谋论观点：有人伪造一个事实（苏联制造卡廷惨案）。

证实：这个事实的确是伪造的（苏联没有制造卡廷惨案）；
破产：这个事实并不是伪造的（苏联制造了卡廷惨案）。

ROZ

倒韩初始，网络讨伐铺天盖地来势汹汹，看起来势不可挡。但其实仔细分析起来，大多数是早就看韩寒不爽的人，这次有方舟子这样的超级名人领军，大家借机发难。言之有据的理性质疑派也有，但数量不是很多，里面还有一部分是彭晓芸，十年砍柴这样的公知。事情就是这么滑稽，方舟子口口声声说韩寒是被公知捧出来的傀儡，对公知这个群体和个人大肆挖苦讽刺，却绝口不提自己阵营里这样有理性有信誉的公知。
对韩寒的攻击，除了谩骂，挑挑拣拣大概可分为几类：韩父代笔说，路金波代笔说，周云蓬代笔说，团队代笔说。他们提供的分析证据往往互相冲突和矛盾。方舟子这个自诩科学态度严谨的人，可偏偏在这个问题上表现出来极大的不严谨。不管是哪方的证据，抓过来就转发，完全没有自己的甄别筛选。我只能说这个人被私人的矛盾遮住了眼睛，丧失了研究科学和为人的客观性。
在此之前，我没太关注过韩寒。看过几篇杂文。只觉得年纪轻轻就有如此见识，而且文笔诙谐，的确后生可畏。小说类一篇也没读过。但方韩之争爆发以后，特意关注了一下，以后他发的博文几乎一篇没拉都读了一遍。他的文风一致，风格独特，使我相信这不可能是团队所为。另外，大量随笔杂文都是从身边日常小事谈起，时间跨度长达十几年，从高中上学到北漂到赛车到出国随感，如果非要说是枪手代笔，简直是超乎想象。你找人替写文章，写政论，写小说都有可能。唯独这些从日常生活小事引发的感想，枪手没有这种经历，没有这种感情，这绝对不是文笔好就能做到的。
题外话，想起了诺兰拍摄的致命魔术一片。兄弟俩化身为一，出现在公众前永远只有一个人。和这有些类似，文艺作品中有可能，现实生活中想瞒住所有人，绝无可能。倒韩两年，经历了地毯式人肉搜索，除了推理式的逻辑论证，发现了一个像样点的直接证据没有？当初打周老虎之时，很多人都半信半疑在旁观。但年画虎一出，尘埃落定。

baby

韩父代笔说，路金波代笔说，周云蓬代笔说，团队代笔说，这些说法并不是排他的。不是说一个人代笔，其他人就必然不能代笔。

另外，方舟子的质疑，并非一个怀疑是错误的，就能推断出所有的质疑都是错误的。

baby

从他公布的手稿来看，他这个人头脑的确有问题。

他公布手稿的最主要的目的，就是证明这本书是他自己写的。结果证明，他公布的是，从计算机打印稿的转抄版本。

kaleege

baby 发表于 2014-2-3 09:19
韩寒有代笔，用不着别人参与阴谋。只需要韩寒+他爹两个人就可以。

1、韩寒当年住学校，只有周末才回家，三重门的内容就是他们同学之间发生的真人真事加以改编，女主角就是韩寒当初早恋对象作为原型，韩寒上课写，写出一页就让同学传阅，同学证明很多都是当天就发生的事情立刻写入小说，因此，如果这是阴谋，所有出来作证的同学也必须参与这个阴谋。

2、韩寒的书要出版，出版过程中有很多和编辑之间的讨论交互过程。（我最近就在忙发表的事情，其间和编辑讨论了近两个月，怎么改，怎么选，怎么加，讨论无数），编辑也站出来接受采访，证明韩寒在讨论过程中表达出对自己作品的见解，以及对修改的维护都是非常强烈的，不像是不熟悉自己作品的人。如果这是阴谋，韩寒出版过那么多本书，换过出版社，这些和韩寒进行互动的编辑也全都要参与阴谋。

3、不少人认为韩寒获作文奖是因为韩父和考官是同学，所以新概念作文大赛的所有评委，出题考官，都必须参与阴谋。

随便数一数，这里面何止两个人？
用最普通的常识想一想，如果这是阴谋，应该是和韩寒越熟悉，了解他越多的人，就越容易发现这个阴谋。现在的情况正好相反，凡是韩寒的同学，和韩寒交互过的编辑，都站出来维护他，越熟悉的人越相信韩寒，反倒是网络上千里之外的陌生人“发现”了这个惊天大阴谋。面对这个悖论，韩黑的解释就是：那些都是韩寒买通了的“亲友团”，意思就是，这些“亲友团”都参与了阴谋。

kaleege

baby 发表于 2014-2-3 18:02
从他公布的手稿来看，他这个人头脑的确有问题。

他公布手稿的最主要的目的，就是证明这本书是他自己写的。 ...

“结果证明”，如何证明的？具体一点。

baby

kaleege 发表于 2014-2-3 18:49
1、韩寒当年住学校，只有周末才回家，三重门的内容就是他们同学之间发生的真人真事加以改编，女主角就是韩 ...

你说的是极端的情况，就是，从作文到书到博客，全部是别人代写。

我认为，有一部分是代写。

baby

kaleege 发表于 2014-2-3 18:50
“结果证明”，如何证明的？具体一点。

http://www.daohan.org/ebook/cn/2ch/2sanchongmen/3_shougao.html

这个证据，已经是铁证，充分的证明，这个手稿是计算机转抄稿。

baby

本人从1993年拥有长城个人电脑，CEGA显示器，40M硬盘，从那时起到现在，使用五笔打字近20年，并且专事文字编辑和写作10多年。所以，对打字文本中的五笔错误非常敏感。五笔打字错误，可以分成六类：
1.拆字错误：五笔的原理是把汉字的结构也当成“字母”式的拼凑，拆字需要的就是熟记规则和实际经验。
2.键位错误：大脑拆字没错，但小脑操作时，错按相邻键位。这在大脑思考、快速盲打和初学者来说，容易出这类错。
3.笔序错误：这类错误，无论是英文打字还是中文打字都会发生，把打字的按键顺序前后颠倒。
4.左右错误：五笔打字比英文和拼音打字的区别和难度在于，英文和拼音打字只需要记26个位置，而五笔打字每个键位通常对应5个甚至更多的字根，因此，五笔打字错误有时发生“左右对称”错误，比如本来是左手食指的动作，被误操作为右手相应的动作。
5.冗键错误：就是在正确的拼写键位中，错误地加入了多余的按键。
6.漏键错误：就是在正确的拼写键位中，漏打了某个按键。
《磊落》展示的《三重门》抄稿中，能确定五笔打字错误的并不很多，因为很多形近字的错误，有可能是五笔打字错误，也有可能是抄写笔误。下面列举一些较能确定是五笔打字错误的例子：
一.【粗(oeg)打成精(oge)】（3.笔序错误）
        在王码95、98和2011三个版本的五笔输入法当中，都没有“粗野”这个词组，oej开头的只有“粗暴(oeja)”这一个词组。而且“粗”和“精”字形差异大，读音也不同，所以，“精野无礼”应当是原打印稿的五笔打字错误。而且，这段秀英文的段落，最有可能是由韩仁均打字录入。
二.【淮(iwy)打成准(uwy)】（2.键位错误）
        《淮南子》变成了“准南子”，1.要么是韩寒根本不知道《淮南子》，以为是“准南子”，因而《三重门》不是韩寒独立写作。因为找遍手稿也看不到把“氵”误写成“冫”的笔误，却在313页和315页两次写“准南子”（请看同页的“深”和“浮”，韩寒写“氵”和“冫”的写法差别很大，不可能写混）；2.要么是抄写的原稿上就是打印的“准南子”，而如果是打字错误，不可能是拼音打错，只能是五笔打错。
另外，组稿(xety)在王码86版里是词组，韩寒抄成“姐Ｘ”不可思议。还有，“市南三中”在高中里就实行“学分制”了，还是说是韩仁均写的他当年中文系的学分制呢？
三.【撕(rad)打成撒(rae)】（2.键位错误）
        “撒”和“撕”读音不同，拼音打错可能性小，字形差异也较大。e和d都归左手中指管辖，很可能是原稿五笔打字错误。(P116)
四.【恨(nv)打成限(bv)】（4.左右错误）
        “恨”和“限”读音不同，拼音打错可能性小。而五笔打字，n为左手食指一位，b为右手食指一位，可能是原稿五笔打字错误。（第84页）
五.【读(yfn)打成记(yn)】（6.漏键错误）
        第50页，这首《卧春》的诗是刻在桌子上被林雨翔读到的。本不解其意的林雨翔只能是“默读”而不是“默记”。而“记”和“读”发音不同，字形不同，拼音打错和笔误可能性小，可能是原稿五笔打字错误。
六.【嫩(vgk)打成懒(ngkm)】（4.左右错误 5.冗键错误）
        第15页，“嫩”和“懒”发音不同，除了中间的“束”，偏旁左边和右边都不同，拼音打错和笔误可能性小，可能是原稿五笔打字错误。v归左手食指，n归右手食指，可发生左右错误，打最后的k时，可能误碰相邻的m键，从而把“嫩”打成“懒”。
        最后，请看在379页，韩寒是如何手脚笨“掘”、功“号”一“贯”的。面对上图如此密集的错误，你是依然相信这是一个文学天才的原创手稿？还是断定它是一个“无才之靠”心猿意马的抄稿呢？

kaleege

baby 发表于 2014-2-3 20:23
http://www.daohan.org/ebook/cn/2ch/2sanchongmen/3_shougao.html

这个证据，已经是铁证，充分的证明 ...

Su-San那个证据，哈哈，笑死我了，脱裤子放屁大概就是说的这个：
看看文章中的逻辑：
1、前提，韩寒不懂英文规则里面人名不可以用-分开，也不知道名字中间不可以有大写字母。
2、韩父在电脑上打字，在电脑换行的时候，把Susan分割成了Su-San。San是大写是因为电脑自动首字大写。
3、韩寒抄写的时候，因为不懂，也照抄成Su-San。全稿当中共有两处（还有图片为证）




现在问题来了，图片当中两处Su-San全都发生在稿纸换行的地方，Su-位于一行的最后一格。
如果前提1成立，韩寒写到稿纸上最后一格，却要写Susan的时候，是不是自然就会写成Su-(换行)San呢？
何须逻辑当中的第二步？是不是脱裤子放屁？

如果是抄写，因为电脑和稿纸的排版不同，就有可能出现电脑上Su-San位于换行处，抄下来却位于行中间的情况。如果出现这样的情况，就有助于证明是抄电脑版。可问题是，两处Su-San都处于稿纸的换行处，挑刺者却没有找到位于行中间的Su-San，这个证据，恰恰有助于证明该稿不是抄的。

偏偏这种逻辑上完全颠倒的例子，却被人当作是“铁证”。//摇头阿摇头，人都怎么啦。

后面的两个还在看。。。。 我真是闲得发慌

ROZ

baby 发表于 2014-2-3 17:59
韩父代笔说，路金波代笔说，周云蓬代笔说，团队代笔说，这些说法并不是排他的。不是说一个人代笔，其他人就 ...

我并不是说这几种说法是互斥的。我是指为这几种说法提供的分析证据往往互斥。事件发轫之时，麦田没有提供任何证据，甚至连后来的文本分析的间接证据都没有，完全是凭个人想象给出的结论。韩寒大为光火，反击力度过猛，连方舟子一起捎带着贬损了几句，从而得罪方舟子。方这才被动应战。但这时事情还没有发酵，没有无数的网友从不同角度提供分析证据给方舟子。方只是凭着韩寒初出道时的两篇习作就判定韩寒有人代笔。证据是什么？荒谬得简直匪夷所思，具体大家可以去考古。从这以后，方舟子所做的就完全是结论先行，然后再罗织证据，失去了科学研究客观中立的立场。网络中打口水仗尚可，要把这当成科学研究的过程，实在是相去甚远。

kaleege

baby 发表于 2014-2-3 20:34
本人从1993年拥有长城个人电脑，CEGA显示器，40M硬盘，从那时起到现在，使用五笔打字近20年，并且专事文字 ...

关于错别字，可以看苏杰《《三重门》手稿的校勘学分析》http://book.163.com/12/0410/13/7UO1M8DO00924JJM_all.html图片中的所有错别字情况在原创的时候都完全可能出现。并不一定能说明是抄写还是原创。
在不一定能说明的情况下，就不是“铁证”。认为铁证只不过是在多种可能解释里面挑选出自己最favor的一种。