d2bay何去何从，看你的

kaleege

ssgo2008 发表于 2013-8-26 12:07
既然你这样纠结网上民主， 不如你跟BABY去办个民主网站，这样你们愿望实现了， 等成功了， 也好打我脸。  ...

刚刚还说合伙办事如何如何，现在就怂恿别人分家？

我本来就无所谓民主不民主，只不过主张挂羊头就要卖羊肉，挂狗头就卖狗肉，
要搞公司制都可以的，我都可以支持的。

举出一大堆理由来说网上民主行不通，偏偏又放不下那个民主旗帜，这个主张就是令我非常费解的地方。

ssgo2008

kaleege 发表于 2013-8-26 12:10
刚刚还说合伙办事如何如何，现在就怂恿别人分家？

我本来就无所谓民主不民主，只不过主张挂羊头就要卖羊 ...

我的新方案不是刻意限制投资人的权力吗？ 你不长眼吗？ 反正在你看来，英国不是民主国家。 这话我无法跟你说。  

archers

ssgo2008 发表于 2013-8-26 12:14
我的新方案不是刻意限制投资人的权力吗？ 你不长眼吗？ 反正在你看来，英国不是民主国家。 这话我无法跟 ...

我说你的新方案提民主二字了么？我印象里没有提吧

osculation

kaleege 发表于 2013-8-26 12:00
老王的控制欲太强，这个是大家公认的。大家正因为反对老王的控制才出走阿凡提的，baby是老王的激烈反对 ...

你应该看到我的诚意。在我的版本中，元老院只有被动维护宪法的权利。其实和最高法院差不了多少。

其中一个原因也是防止民主暴力改变建站的初衷。买买提就曾经用选票禁止了法轮功。初期很难保证类似情况不会发生。

ssgo2008

kaleege 发表于 2013-8-26 12:22
你这个新方案已经是我妥协的结果了，为了合伙嘛，妥协是必要的。
我做的最大退让就是：投资人只有被动权力 ...

有什么屁霸道的， 无非是换个说法。 早三暮四就被糊弄过去了。
我看你还是别勉强了。

kaleege

osculation 发表于 2013-8-26 12:25
你应该看到我的诚意。在我的版本中，元老院只有被动维护宪法的权利。其实和最高法院差不了多少。

其中一 ...

防止民主暴力，靠的是三权分立和司法独立性。
举个最简单的现实中例子，加州投票通过了禁止同性婚姻的法案，上诉到最高法院，法院判决违宪。
这里面，法院的独立性，是依靠间接任命和终身制来保证的，民众对法院没有直接的操纵。
法官仍然是别人任命的，别人可以弹劾的，说明并不需要搞出一个不受任命不受监督的绝对权力来做人为的保障。
所以我最后也接受了你的修改版。对吧。我在这里不厌其烦地讲，就是想让大家明白为什么要这么改。

kaleege

ssgo2008 发表于 2013-8-26 12:27
有什么屁霸道的， 无非是换个说法。 早三暮四就被糊弄过去了。
我看你还是别勉强了。  ...

谢谢你的合作精神。

ssgo2008

kaleege 发表于 2013-8-26 12:36
谢谢你的合作精神。

少来扯， 你有本事也可以民主立法，看我怎么把你搞成假民主。

osculation

kaleege 发表于 2013-8-26 12:35
防止民主暴力，靠的是三权分立和司法独立性。
举个最简单的现实中例子，加州投票通过了禁止同性婚姻的法 ...

在大家对三权分立和司法独立还浮在表面的时候。我依然觉得有这么一个机构对网站的稳定有好处。
这一次封cheese就是一个很好的列子。我们离司法独立的时间还有距离。
同时宪法也留有修改的空间。条件成熟了，大家可以去尝试修改这种结构，取消元老院或者改为选举产生的上议院。最直接的途径是扩大出资人的队伍。

archers

ssgo2008 发表于 2013-8-26 12:39
少来扯， 你有本事也可以民主立法，看我怎么把你搞成假民主。

老罗同志说了，要文明争论，文明争论

kaleege

osculation 发表于 2013-8-26 12:45
在大家对三权分立和司法独立还浮在表面的时候。我依然觉得有这么一个机构对网站的稳定有好处。
这一次封c ...

没错阿，当年baby的草案就是这样规定的。留有余地，将来可以更改。
我也同意在过渡时期，元老院的强权是有用的。
我很高兴跟你达成一致了。
我同意现在的被动权力方案，这样实行一段时间，大家可以实际看看，元老院到底有没有动用权力的必要，
如果实践当中发现：一切矛盾和变故都可以在三权的框架内解决，元老院的被动权力一直没有动用的必要，那么元老院就没有必要存在了。