从司法公正看不厚

osculation · 发表于 2013-9-25 09:43:22

不厚得到司法公正了吗？不厚不给人司法公正。所以棒槌流认为对不厚司法公正的要求是笑话。
不厚没有实现司法公正，不厚没有得到司法公正，所以就证明了司法公正是个笑话。那么不厚的所作所为就都是合情合理的。大家还有什么脸面去指责不厚？

感情司法公正需要不厚自己给啊！不厚才是中国发展的领头羊啊！不厚不实现司法公正，中国就没有了司法公正的一天。

棒槌流就是这样，有人恩赐了，他们还是会去享受的。他们的世界，就是等着天上掉馅饼。而不厚流就是做馅饼的人，给他们什么，他们就吃什么。吃完了还想着留一个给不厚流。总算是知恩图报啊。让他们自己去做馅饼，那可就没六月飞霜了。

哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈

ROZ · 发表于 2013-9-25 11:08:08

大嘴，回去开工干活，别再赌气啦。法制和民主一样都不是一朝一夕能建设好的，需要一点一滴积累。赌气撂挑子，除了拖延进度，于事何益？

archers · 发表于 2013-9-25 11:35:13

我老看了三遍才看懂啥意思

ssgo2008 · 发表于 2013-9-25 12:01:31

本帖最后由 ssgo2008 于 2013-9-25 12:04 编辑

不厚当然是得到司法公正了。他贪那些钱、害的人、判无期是合理的。说不公正无非是说有人比他更贪没被抓。

osculation · 发表于 2013-9-25 14:12:28

ROZ 发表于 2013-9-25 11:08
大嘴，回去开工干活，别再赌气啦。法制和民主一样都不是一朝一夕能建设好的，需要一点一滴积累。赌气撂挑子 ...

不行了，老了，退休了。
没有小站，没有大头，没有黄埔，没有光头啊！
我老人家啥都没有，下野是最好的选择！

ROZ · 发表于 2013-9-25 14:13:41

1. 任何人都有权要求司法公正，即使嫌犯曾经不公正地对待过他人。
2. 一个人贪了100万被抓入狱并被判相应的刑罚，而另很多人贪1000万确无事并不成为前一个人脱罪的理由。对这个个案来讲，这个判罚是公正的，但这个社会的确是不公正的。
3.公正不光看结果，还要看程序。例如嫌犯是否充分享受到了为自己辩护的权利，罪名和刑责是否恰当。单纯从薄案来讲，从公布的案情和判罚来讲，我不觉得不妥。但是这个审判还是不公正的。原因是：第一，庭审过程中嫌犯自辩基本都没有采纳。可以说，刑期基本上审判之前就确定了，庭审就是走过场。（所有此类政治案件都是如此，非独薄案所特有）。第二，起诉的罪名和薄熙来所犯的案是否符合令人怀疑。一个人本来因为贪污应该判罚5年，却被冠以流氓罪关了5年。你可以说这是活该，但从司法上讲，这不是公正。

ROZ · 发表于 2013-9-25 14:20:55

本帖最后由 ROZ 于 2013-9-25 14:26 编辑

osculation 发表于 2013-9-25 14:12
不行了，老了，退休了。
没有小站，没有大头，没有黄埔，没有光头啊！
我老人家啥都没有，下野是最好的选 ...

啥也没有，都不在那个最高权位上，叫什么下野？
无论是大头还是光头，都不能一下子给中国人民带来民主和法制。民主和法制，只能靠中国人民一点一点努力建设和争取来。

osculation · 发表于 2013-9-25 14:25:33

ROZ 发表于 2013-9-25 14:13
1. 任何人都有权要求司法公正，即使嫌犯曾经不公正地对待过他人。
2. 一个人贪了100万被抓入狱并被判相应的 ...

osculation · 发表于 2013-9-25 14:29:39

ROZ 发表于 2013-9-25 14:20
啥也没有，都不在那个最高权位上，叫什么下野？
无论是大头还是光头，都带不来民主和法制给中国人民。民 ...

慈禧带来过法制之光，大头有保留法制的希望。光头的儿子可是为法制继续努力了。

说下野确实过了。君子和小人都明白，有些事是不可为的。我老不是赌气，是真放弃。

osculation · 发表于 2013-9-25 14:29:41

ROZ 发表于 2013-9-25 14:20
啥也没有，都不在那个最高权位上，叫什么下野？
无论是大头还是光头，都带不来民主和法制给中国人民。民 ...

慈禧带来过法制之光，大头有保留法制的希望。光头的儿子可是为法制继续努力了。

说下野确实过了。君子和小人都明白，有些事是不可为的。我老不是赌气，是真放弃。

ssgo2008 · 发表于 2013-9-25 14:45:46

ROZ 发表于 2013-9-25 14:13
1. 任何人都有权要求司法公正，即使嫌犯曾经不公正地对待过他人。
2. 一个人贪了100万被抓入狱并被判相应的 ...

有两个问题
1. 为啥要法院接受嫌疑人的辩护？嫌疑人有辩护的权力，法院有不听信的权力，难道只有按嫌疑人说法判决才是公正的？薄熙来行驶了辩护的权力，法院不接受。完全是合服程序的。
2. 薄熙来难道没贪污？没有滥用职权？当年 Al Copone杀人、贩酒没办法抓住把柄，结果是按逃税的罪名抓起来判刑的，按你说的，这就不是司法公正？

ssgo2008 · 发表于 2013-9-25 14:55:11

我看薄熙来得到这种结果是活该，至于清算他的动机纯不纯，谁管得了。

ROZ · 发表于 2013-9-25 15:22:32

SteelDragon 发表于 2013-9-25 14:44
Not applied to Bo.
He wasn't just a thief, bully or gang member or murderer.

司法公正不因对象而区别对待。
在论坛上发泄发泄情绪也就算了，我不相信有任何司法界人士，无论他是左派右派还是苹果派，敢公开宣称“他没有权利要求司法公平”

ROZ · 发表于 2013-9-25 15:43:15

ssgo2008 发表于 2013-9-25 14:45
有两个问题
1. 为啥要法院接受嫌疑人的辩护？嫌疑人有辩护的权力，法院有不听信的权力，难道只有按嫌疑 ...

我不是说法院必须听取嫌疑人辩护。是否采纳要看要看辩护词是否有道理，是否自洽。我觉得公诉人提诉的时候很多证据并不strong，有几起受贿的罪名很牵强，而薄熙来自辩的很多解释也算合理。在这种情况下，法庭还是全盘接受了诉讼方证词。
我觉得不公的原因是：这是一起政治案件。政府根据自己的需要，选择性的找了一些罪名，不顾嫌疑人的辩解而按照预先设定好的结论宣判。或许薄应该受更重的司法惩罚，但是这样的审理方法，就是不公正。
你说的那个案件不了解。如果那个人没有逃税，而按照逃税抓起来判刑就是不公正，我觉得以美国的司法体系来讲，法院也不敢这么干。如果逃了，那就是罪有应得。

ROZ · 发表于 2013-9-25 15:44:23

SteelDragon 发表于 2013-9-25 15:29
这脸皮得厚过城墙啊

是在说我么？

archers · 发表于 2013-9-25 17:14:21

法庭不过是个傀儡，哪里有公正

ROZ · 发表于 2013-9-25 19:18:19

嗯，我罗里罗嗦半天，不及阿彻一句话总结的精练

		自动登录	找回密码
密码			注册帐号