我老在就康妈这个事再说两句

kaleege

OckhamT1 发表于 2014-1-18 11:59
“具体到怎么执行的问题，如果真的诽谤到了严重的程度，靠法律解决，如果程度没那么严重，靠道德自律。”
...

中国的网络造谣罪之所以反对，是因为法官判例的前科，福州三网友案，不锈钢老鼠，以及我贴过的大多数禁词动态，以上判例说明，在中国，一个帖子算不算造谣，完全没有客观标准，完全靠政治高压一手定义。明明属于事实的，说你造谣你就造谣，不容分辩。而且以上判例，全都是针对政府的批评（非针对平民）。由此可以推断，此网络造谣罪，完全是为了更方便地镇压政治异见人士而造出来的罪名。

在美国没有看到此类判例，相反批评政府的言论普遍受到言论自由保护。人要做得好，不受批评，当然是看你的一贯表现。

TOUGHTOUGH

archers 发表于 2014-1-18 16:43
贵帅哥的辩论艺术也已上升到快速占领道德制高点的高度了，真是可喜可贺啊 ...

  哪里哪里，本帅哥自从欠了一屁股感情债，早已跌落道德的谷底，怎敢奢望制高点。凡事得理性分析有个度，主要是最近又忆起周扒皮，还有活埋地主，以及文革中斗教师，体会到人民群众的力量。其实是原罪。

archers

TOUGHTOUGH 发表于 2014-1-18 17:34
哪里哪里，本帅哥自从欠了一屁股感情债，早已跌落道德的谷底，怎敢奢望制高点。凡事得理性分析有个度 ...

依我老看，要做类比的话，更像是两派革命群众的群殴，宛如当初南京的造反小将”好派“‘和”屁派“，好派说”**就是好“，屁派说”**好个屁“，其中的理性的声音是微弱的。贵帅哥俨然一副横扫牛鬼蛇神的表情，不知是好派还是屁派？

哈哈哈，老衲玩笑，施主见谅，善哉善哉

TOUGHTOUGH

archers 发表于 2014-1-18 19:46
依我老看，要做类比的话，更像是两派革命群众的群殴，宛如当初南京的造反小将”好派“‘和”屁派“，好派 ...

妹子很是可耐，就是容易跑题。洋妹妹提到“让人放过她”，本帅哥才提到踢寡妇门和打落水狗并以此延伸。本帅哥从未在群殴这个点上作过评论，何来类比。

话说回来，妹子觉得牛鬼蛇神该不该扫？谁是牛鬼蛇神？好派是亦或屁派是或者都是？或者说用个你的方式出选择题：文革武斗的时候你支持哪个派？

OckhamT1

kaleege 发表于 2014-1-18 17:07
先搞清楚什么叫双重标准吧。某个官司算诽谤，某个官司不算诽谤，于是得出结论法官双重标准？你也不用先论 ...

你的观点就是对双重标准的最好阐释啊。

<1>中国人在网络上质疑一件疑似诈捐事件，不是言论自由；美国人在电视上公开宣扬杀光中国人，就是言论自由；

<2>中国政府设立网络谣言罪，就是专制政府打压异己；美国政府设置诽谤罪，就是民主政府保护群众。

<3>华人团体上街游行维权就是小题大作，同性恋团体上街游行维权就是追求人权。

kaleege

OckhamT1 发表于 2014-1-18 21:39
你的观点就是对双重标准的最好阐释啊。

中国人在网络上质疑一件疑似诈捐事件，不是言论自由；美国人在电 ...

像你这样只罗列表面现象，故意忽略细节上的本质区别，我还可以轻而易举列举出无穷多的双重标准：
1）人家老美白拿一个罐头就是合法，我白拿一个罐头怎么就叫做盗窃？（偏偏不提人家拿的是商家促销赠品，我拿的是超市货架上的商品）
2）人家老美一枪打死个人就无罪，我一枪打死个人怎么就叫做故意杀人？（偏偏不提人家打死是入室劫匪，我打死的是街头路人）
3）人家老美走路被车撞了是司机全责，我走路被车撞了怎么就是我自己负责呢？（偏偏不提人家走在路边人行道上，我是在路中间闯红灯）

哎呀，双重标准阿双重标准，不公平啊，都是美帝欺负中国人啊！
所谓的“双重标准”就是这样炮制出来的。看来你当毛粉只是停留在口号上，毛泽东说的“透过现象看本质”却没学到真谛。

archers

TOUGHTOUGH 发表于 2014-1-18 21:38
妹子很是可耐，就是容易跑题。洋妹妹提到“让人放过她”，本帅哥才提到踢寡妇门和打落水狗并以此延伸 ...

越扯越远，愈来愈不着边际。我老不爱跟帖式讨论，太容易跑题了。

这么着吧，不如请贵帅哥写个独立的长点的贴，把观点亮明，我老再看看有无冲突的地方。别纠结了半天，原来却没有根本冲突，白饶舌了，哈哈哈

文革的问题基本是不会有什么争议，没说头