有人硬说，我看不出来，我也没辙。

baby

本人从1993年拥有长城个人电脑，CEGA显示器，40M硬盘，从那时起到现在，使用五笔打字近20年，并且专事文字编辑和写作10多年。所以，对打字文本中的五笔错误非常敏感。五笔打字错误，可以分成六类：
1.拆字错误：五笔的原理是把汉字的结构也当成“字母”式的拼凑，拆字需要的就是熟记规则和实际经验。
2.键位错误：大脑拆字没错，但小脑操作时，错按相邻键位。这在大脑思考、快速盲打和初学者来说，容易出这类错。
3.笔序错误：这类错误，无论是英文打字还是中文打字都会发生，把打字的按键顺序前后颠倒。
4.左右错误：五笔打字比英文和拼音打字的区别和难度在于，英文和拼音打字只需要记26个位置，而五笔打字每个键位通常对应5个甚至更多的字根，因此，五笔打字错误有时发生“左右对称”错误，比如本来是左手食指的动作，被误操作为右手相应的动作。
5.冗键错误：就是在正确的拼写键位中，错误地加入了多余的按键。
6.漏键错误：就是在正确的拼写键位中，漏打了某个按键。
《磊落》展示的《三重门》抄稿中，能确定五笔打字错误的并不很多，因为很多形近字的错误，有可能是五笔打字错误，也有可能是抄写笔误。下面列举一些较能确定是五笔打字错误的例子：
一.【粗(oeg)打成精(oge)】（3.笔序错误）
        在王码95、98和2011三个版本的五笔输入法当中，都没有“粗野”这个词组，oej开头的只有“粗暴(oeja)”这一个词组。而且“粗”和“精”字形差异大，读音也不同，所以，“精野无礼”应当是原打印稿的五笔打字错误。而且，这段秀英文的段落，最有可能是由韩仁均打字录入。
二.【淮(iwy)打成准(uwy)】（2.键位错误）
        《淮南子》变成了“准南子”，1.要么是韩寒根本不知道《淮南子》，以为是“准南子”，因而《三重门》不是韩寒独立写作。因为找遍手稿也看不到把“氵”误写成“冫”的笔误，却在313页和315页两次写“准南子”（请看同页的“深”和“浮”，韩寒写“氵”和“冫”的写法差别很大，不可能写混）；2.要么是抄写的原稿上就是打印的“准南子”，而如果是打字错误，不可能是拼音打错，只能是五笔打错。
另外，组稿(xety)在王码86版里是词组，韩寒抄成“姐Ｘ”不可思议。还有，“市南三中”在高中里就实行“学分制”了，还是说是韩仁均写的他当年中文系的学分制呢？
三.【撕(rad)打成撒(rae)】（2.键位错误）
        “撒”和“撕”读音不同，拼音打错可能性小，字形差异也较大。e和d都归左手中指管辖，很可能是原稿五笔打字错误。(P116)
四.【恨(nv)打成限(bv)】（4.左右错误）
        “恨”和“限”读音不同，拼音打错可能性小。而五笔打字，n为左手食指一位，b为右手食指一位，可能是原稿五笔打字错误。（第84页）
五.【读(yfn)打成记(yn)】（6.漏键错误）
        第50页，这首《卧春》的诗是刻在桌子上被林雨翔读到的。本不解其意的林雨翔只能是“默读”而不是“默记”。而“记”和“读”发音不同，字形不同，拼音打错和笔误可能性小，可能是原稿五笔打字错误。
六.【嫩(vgk)打成懒(ngkm)】（4.左右错误 5.冗键错误）
        第15页，“嫩”和“懒”发音不同，除了中间的“束”，偏旁左边和右边都不同，拼音打错和笔误可能性小，可能是原稿五笔打字错误。v归左手食指，n归右手食指，可发生左右错误，打最后的k时，可能误碰相邻的m键，从而把“嫩”打成“懒”。
        最后，请看在379页，韩寒是如何手脚笨“掘”、功“号”一“贯”的。面对上图如此密集的错误，你是依然相信这是一个文学天才的原创手稿？还是断定它是一个“无才之靠”心猿意马的抄稿呢？

baby

这东西，能得出一个结论，就是韩寒公布的手稿，至少有一部分是抄写自计算机稿。

这是铁证如山的。

kaleege

摇头阿摇头
ok，玩游戏要公平对吧，你贴的文章，我都认真看了，你提出的问题，我都认真回了，
公平起见，我贴的文章，你也应该认真全看，我提出的问题，你也应该逐一回答，这才有对话的基础。
如果只是，我只管不断地新开主题扔出我的看法，你爱同意不同意随你便，你的回复我也不管，这就不叫对话了。

首先，请看完这篇文章。
http://book.163.com/12/0410/13/7UO1M8DO00924JJM_all.html

粗变成精，可能是语义代换错误，也可能是五笔错误，文章作者在两种可能中选择五笔错误
淮变成准，可能是形近字错误，也可能是五笔错误，文章作者在两种可能中选择五笔错误（至于浮和深没有写错，浮和深变成两点根本就不是字，当然写错的可能性就小了）
撕变成撒，可能是挤占笔误（起笔相同），也可能是形近笔误，也可能是语义代换笔误，也可能是五笔打错，文章作者在四种可能中选择了五笔错误。
恨变成限，可能是形近笔误，也可能是五笔打错，文章作者在两种可能中选择了五笔错误。
读变成记，可能是挤占笔误（默读和默记都是常见词组，写下默再加言字旁以后发生挤占），可能是语义代换笔误，也可能是五笔打错，....
嫩变成懒，可能是形近笔误，也可能性五笔错误...
有多种可能的，就不叫做“铁证”，而是选择性地favor。

接下来就是我要提出的问题了：
文章作者自己都说了：“《磊落》展示的《三重门》抄稿中，能确定五笔打字错误的并不很多”，
文章只集中列举了能够和五笔错误对上号的错误，是不是还有剩下大量无法和五笔错误对上号的呢？
光是在文章列举的图片里面我们就可以找到以下错别字：
拨rnt，rnty
播rtol （没有简码，必须打全rtol才可能打出播）

天gd 全码:gdi
无fq 全码:fqv

密pnt 全码:pntm
秘tn 全码:tntt

记yn 全码:ynn
计yf 全码:yfh

请问，以上错别字，如何用原文的6种五笔错误来解释？尤其是“天”和“无”？
还有当“组稿”是个词组的情况下，用五笔如何能够打成“姐稿”？文章中用“不可思议”来糊弄过去，没有解释。


当五笔错误只能解释部分，却对其他部分无法解释的时候，忽略无法解释的那部分，就属于选择性忽略。这样的理论是经不起推敲的。
而以上错误，全部都可以用音近错误，形近错误的原创书写常见错误来解释。
现在有两种可能的理论：1、书写笔误。2、五笔打错。理论1可以解释所有的错误，理论2只能解释部分错误，对另一部分无法解释。
显然理论1是比理论2更优的解释。理论2根本就不是什么铁证，相反，你列举的这篇文章更加证明手稿是原创书写的。

kaleege

我下一个结论，我看过的所有所谓“铁证”，无一例外，都是依靠“选择性favor”和“选择性忽略”两大法宝构造出来的。

baby

粗野无理，写成精野无理，请问某某人，你写字写几十年了，这样的错误，你凭良心讲，出现过一次吗？

baby

你就是嘴硬，就瞪着眼，说出现过。

看看题目，我早就说过了，我没辙。

kaleege

baby 发表于 2014-2-4 07:49
粗野无理，写成精野无理，请问某某人，你写字写几十年了，这样的错误，你凭良心讲，出现过一次吗？

...

我一次也没写错过，有什么问题吗？这能说明什么？
所谓错字，都有一定偶然性，难道还有某人这样写错，别人也一定会出现的道理？
我从来没写过的错字，那么世上所有人也就一定不会写错？这是什么逻辑？
我给的链接里面，莫大伟的书《汉语口误笔误研究》里面的举例，有把“难”字写成“易”的，我这辈子也从来写错过，所以什么结论？莫大伟的研究全都是胡扯？

请你回答我的问题吧，拨和播，天和无，如何用五笔解释？请不要继续“选择性忽略”。
如果说是差别巨大的键盘组合也可以偶然敲错。那么差别巨大的字之间自然也就可以偶然写错。
五笔敲错并不比写字写错更具解释的合理性。

kaleege

还是没去看我贴的文章，还是没有回答我提出的问题，如果只愿意自说自话，那么就无所谓讨论了。

osculation

小韩是快乐的，最少给大家制造了不少的话题啊。
我老人家从来就没真正看过他的作品

archers

是呀，我老也纳闷，北鼻没出现过的笔误，其他人就不能出现？这是啥逻辑？

archers

宫本武藏 发表于 2014-2-4 01:57
patpat，本艺妓看出来了。不过本艺妓觉得也没什么大不了的，俗话说打仗亲兄弟，上阵父子兵嘛。 ...

苍井姑娘是什么看法，说来听听

archers

宫本武藏 发表于 2014-2-4 17:15
本总理，祝阿彻MM有朝一日也可以成为焦点人物，让索喃们，大妈们，为了阿彻MM吵得不可开交，然后拔刀相向 ...

多谢多谢。

不过我老问的是韩方之争啊，大哥

baby

kaleege 发表于 2014-2-4 08:13
我一次也没写错过，有什么问题吗？这能说明什么？
所谓错字，都有一定偶然性，难道还有某人这样写错，别人 ...

你的意思是说，抄写计算机稿，不准人抄错？或者说不可能出现把“播”写成“拨”？更何况，你又不知道计算机稿上面原来是什么字。很可能原来就是错的，后来本来抄的和原计算机稿一样。再后来才改的。这和我的结论冲突吗？

我认为，把“粗野无礼”错写成“精野无礼”，“淮南子”两次错写成“准南子”等等，正常人一辈子也写不出这样的错误，除非转抄自计算机稿。

kaleege

baby 发表于 2014-2-6 16:22
你的意思是说，抄写计算机稿，不准人抄错？或者说不可能出现把“播”写成“拨”？更何况，你又不知道计算 ...

“拨”可以错写成“播”，“粗”就不可能错写成“精”？这是什么道理？为什么前一种你认为可能，后一种就不可能？同样都是字型相差很大，同样都只有一个偏旁相同。
按照你的逻辑，“拨”和“播”我这辈子也没有错写过一次，所以韩寒也绝不可能抄错，更何况是看着抄。两个字字型差别那么大，可能看错吗？
如果可能写错。那么一种是直接写错，一种是中间夹一个计算机稿抄错，后一种解释是不是多此一举？奥卡姆剃刀法则...



你逻辑如下：
1、我从来没把“粗”错写成“精”。
2、所以任何人都不可能把“粗”错写成“精”。
3、韩寒手稿里有把“粗”错写成“精”，所以韩寒的稿子一定是抄的。
这个逻辑的根据完全是出于个人经验。

类似逻辑如下：
1、我从没见过黑天鹅（或者外星人，或者上帝，自己自由替换）。
2、所以世上绝对没有黑天鹅。
3、这个人说他见过黑天鹅，所以他肯定是在说谎。

自己想想，从1到2的推理对不对。是不是“铁证”？说得再明白一点，“正常人都不可能写错”是一个全称命题，仅仅依靠经验归纳，不能成为全称命题的“铁证”。

baby

kaleege 发表于 2014-2-7 16:21
“拨”可以错写成“播”，“粗”就不可能错写成“精”？这是什么道理？为什么前一种你认为可能，后一种就 ...

你的逻辑是：

即便我没见过太阳从西边出来，大家几乎都没见过太阳从西面出来。但是如果有人声称他亲眼见过太阳从西面出来的话，我们也不能指责他说谎。

你这个逻辑也不怎么样，因为从你这个怀疑论者来看，世界上根本就没有“铁证”这回事。

你能不能举个“铁证”试试看？在你的世界里有这种东西存在吗？

baby

在基板，看到有人提到“缸中之脑”的实验，kaleege这个论调似有同出一辙的味道。

在严格的怀疑论的基调下，世界上就根本没有推理的可能了。

我并不妨碍有人持有怀疑论，但是用这个作为论调，来反驳别人，就显得可笑了。

kaleege

baby 发表于 2014-2-8 12:31
你的逻辑是：

即便我没见过太阳从西边出来，大家几乎都没见过太阳从西面出来。但是如果有人声称他亲眼见 ...

哈哈，这个你还真撞上了。我就见过太阳从西边出来，我坐飞机自东向西飞，由于飞行方向以及飞机刚起飞时的高度差，我看到已经落入地平线的太阳又浮出了地平线。

kaleege

baby 发表于 2014-2-8 12:34
在基板，看到有人提到“缸中之脑”的实验，kaleege这个论调似有同出一辙的味道。

在严格的怀疑论的基调下 ...

这个不是什么“严格的怀疑论” （或者你想说的是 “钻牛角尖”？），这个是正常的逻辑。

比如说太阳总是从东边升起，一个人经验如此，百个人经验如此，一天如此，百年如此。
那么虽然不能100%确定，但是经验越多，这个命题正确的可能性就越大。
生活中要求不严格的情况下，可以把它当作近似“铁证”来使用。因为其不正确的几率足够小。
但是我前面也举出反例了，说明这个“铁证”也并不是那么铁。

写错字这个东西呢，偶然性太大。你同事写的错字可能也是你从没写过的。甚至你自己在某一天写了一个错字也是你之前30年内从来没写过的。
在这种高发的偶然性之下，经验归纳的可靠性大大降低。这种经验归纳的可靠性，远远无法和“太阳不会从西边出来”相提并论。
只能在统计上说，某些错误是高发错误，某些错误是低频错误，却没法证明某些错误是不可能的。

什么算是铁证呢？是不是世上就没有铁证了呢？铁证真的有那么难吗？非也。
波普尔提出：（对全称命题来说）证实和证伪有不对称性，要证明“世上没有黑天鹅”正确很难，但是要证伪这个命题却非常容易，只要找出一只黑天鹅就是铁证。
对于这个全称命题：“我没见过的书写错误就是别人一定不可能犯的”，再多的经验归纳也无法证实，我却有足够的个人经验对其证伪。只要举出一个别人写了我没写过的错字就是铁证。
就算是你所说的“严格的怀疑论”（或者是我所说的逻辑），铁证也完全可以存在。

问题更加严重的是，已经有校勘学专家给出了相反的经验，指出这个错字是有可能发生的。有了相反的经验，这个证据离“铁证”就更加遥远，甚至连证据都不算了，只能算疑点。
在这种情况下，还把它信誓旦旦地当作“铁证”，这就不是经验归纳适用不适用的问题了，而是“选择性失明”和“选择性favor”的问题。
已经不是逻辑问题了，而是一个社会和个人的心理现象。

kaleege

宫本武藏 发表于 2014-2-8 15:29
靠，又给卡里哥哥转了小空子，人家的意思是说从西边升起，一直逆行，从东边降落。你这个西边升起，一会儿 ...

飞机速度足够快，飞行距离足够长，你这个现象要看多少次就能看多少次。比如近赤道轨道的宇航员就完全可能见过。

baby

kaleege 发表于 2014-2-8 15:17
哈哈，这个你还真撞上了。我就见过太阳从西边出来，我坐飞机自东向西飞，由于飞行方向以及飞机刚起飞时的 ...

你这个，完全印证了我的推论：在你的世界里，根本不存在“铁证”。

因此，你能反驳我的铁证，自然也不足为奇了。