为什么当年英法殖民中东的时候，中东没这么多即把烂事？

archers · 发表于 2014-7-31 15:04:25

有人管着就没事，没人管就坏菜了。

英国人管理技巧全球首屈一指，几百个人就能管理印度管的井井有条。

成龙大哥咋说的，中国人是需要管一管的。其实中东比中国更改管。

archers · 发表于 2014-7-31 15:10:17

KingOfLunhui 发表于 2014-7-31 15:08
我不同意300年殖民，但我认为中国照抄日本或是美国的制度是可行的，只不过需要强权来执行而已。 ...

你这是矛盾了。照抄日美制度，强权还存在吗

archers · 发表于 2014-7-31 15:13:01

KingOfLunhui 发表于 2014-7-31 15:11
那倒是。

我说的强权是指执行力很强，而不是说独裁。

执行力强，就只能独裁专制才有可能。

archers · 发表于 2014-7-31 15:18:42

KingOfLunhui 发表于 2014-7-31 15:14
君主立宪也可以。

我是希望邓产党以强权强迫全面西化（实际上现在也是这么做的）。兼收两家之长。 ...

君主立宪也有专制和民主之分。

天朝唯一出路就是你说的，我同意，以强力推动政改，这个过程不能放松权力，不然一定会乱套。

乍一放松管制，人的脾气就上来了，就闹事，哈哈

archers · 发表于 2014-7-31 15:27:54

KingOfLunhui 发表于 2014-7-31 15:23
其实邓产党做得是对的：先弄钱，哪怕只是一小撮富起来了，一旦有钱就会开始知识文化水平上升，人民素质就 ...

我倒觉得更妥当的办法是经济政治改革两条腿走路，这样贪腐有一定制约也不会太严重，整个过程也不至于太不公平。八九年错过了良机，现在补课难度大多了。

其实印度更穷，一样也能搞民主，也不是绝对的。

archers · 发表于 2014-7-31 15:29:14

宫本武藏发表于 2014-7-31 15:27
你想得没有孙日新周到，还得继续绑着跪

好好，接着绑

kaleege · 发表于 2014-7-31 15:31:31

archers 发表于 2014-7-31 15:18
君主立宪也有专制和民主之分。

天朝唯一出路就是你说的，我同意，以强力推动政改，这个过程不能放松权力 ...

君主立宪有专制和民主之分，这个没错。可惜强力推动的政改是不会变民主的。

看看英国的历史：英国的民主君主立宪恰恰是因为封建历史，权力分散，当时又正好英王约翰权力不稳，被一群封建贵族武力逼宫，被逼签下了自宫条约《自由大宪章》。武力一解除，约翰立刻反悔，宣布废除《自由大宪章》（宪政危机？哈哈），于是内战。约翰死掉了，幼主亨利即位，才9岁，被人垂帘听政，重新发布《自由大宪章》，这才成就了民主的君主立宪。你看这个过程，哪有强权？都是权力分散造成的。

archers · 发表于 2014-7-31 15:33:29

KingOfLunhui 发表于 2014-7-31 15:31
贪腐不是什么问题吧？

没有国家是因为贪腐垮台的。贪腐是现象，而不是原因，造成贪腐的原因或者是制度不 ...

贪腐造成的官民矛盾，现在如果一旦失控，立马万劫不复。八十年代的时候官民矛盾远没有现在大，失控的可能性不大。

公平的关键不至于造成严重的阶级对立。

archers · 发表于 2014-7-31 15:33:48

KingOfLunhui 发表于 2014-7-31 15:31
贪腐不是什么问题吧？

没有国家是因为贪腐垮台的。贪腐是现象，而不是原因，造成贪腐的原因或者是制度不 ...

贪腐造成的官民矛盾，现在如果一旦失控，立马万劫不复。八十年代的时候官民矛盾远没有现在大，失控的可能性不大。

公平的关键不至于造成严重的阶级对立。

archers · 发表于 2014-7-31 15:35:05

kaleege 发表于 2014-7-31 15:31
君主立宪有专制和民主之分，这个没错。可惜强力推动的政改是不会变民主的。

看看英国的历史：英国的民主 ...

我国人民如果有英国人的觉悟，早就民主了。

archers · 发表于 2014-7-31 15:35:46

宫本武藏发表于 2014-7-31 15:32
你就是属于被管制的穷光蛋，让你去夹边沟饿死就得饿死，

让你出血汗钱让邓产党的小婊子经济移民米国就得 ...

不干。

kaleege · 发表于 2014-7-31 15:36:12

英国退出巴勒斯坦地区，其实也是见势不妙，犹太和阿拉伯矛盾太多压制不住，赶紧收手，全身而退。

应该说英国退出是中东矛盾的结果，而不是矛盾的原因。

archers · 发表于 2014-7-31 15:39:03

KingOfLunhui 发表于 2014-7-31 15:36
民众顶个屁用。

又不是美国这种全民持枪的国家。中国老百姓不行的，哪怕做翻邓产党，立马臣服于新政权。 ...

关键你不能保证政改一定平稳成功。如果有了波折，八十年代的优势就出来了。

民众不是完全没用，我党内斗失控，屁民就派上用场了。

archers · 发表于 2014-7-31 15:43:00

宫本武藏发表于 2014-7-31 15:37
贪污的主要问题是邓产党的五毛一旦得势，就要摆脱穷光蛋的地位。

所以以后当官要查三代，必须是大贵族家 ...

有道理，但是贵族都让主席消灭了，现产生比较慢啊

archers · 发表于 2014-7-31 15:45:42

宫本武藏发表于 2014-7-31 15:42
如果没有WWII，英国人还真赖着不走了。

法国也是，控制着叙利亚，后来维希法国loser了，才被迫让叙利亚 ...

独立了真不见得是啥好事。英国人继续管着，现在极有可能稳定富裕。香港就是个例子。

kaleege · 发表于 2014-7-31 15:47:40

宫本武藏发表于 2014-7-31 15:35
阴国历史不是挡箭牌，国情不同，我们的最佳样本是大日本帝国。

切，全球第一个君主立宪国家被你说成是挡箭牌？哈。
你给科普一下大日本帝国的君主立宪史？

archers · 发表于 2014-7-31 15:49:02

KingOfLunhui 发表于 2014-7-31 15:44
内斗失控，也是军头或是地方实权人物说了算。

那些民众屁用不顶。

失控以后，屁民就有仇报仇有冤报冤，全国杀声一片。代价大多了。

archers · 发表于 2014-7-31 15:55:21

KingOfLunhui 发表于 2014-7-31 15:51
那也没办法，革命和变革总是有代价的

按这么说，东西德合并、苏联解体也都有混乱，难道就干脆不动了？ ...

回到前面的问题，八十年代是最合适的政改时机，阻力小，代价小，后果不可怕，小平还活着，能强力推动。现在这些条件都失去了，习近平的机会小多了。

baby · 发表于 2014-7-31 16:44:58

archers 发表于 2014-7-31 15:13
执行力强，就只能独裁专制才有可能。

华盛顿当时的威望就是强权，老毛、老蒋也是。

苏联的戈尔巴乔夫和台湾的李登辉都是。

但是，有的走向民主，有的走向独裁，哪里有什么“就只能独裁专制才有可能”？

kaleege · 发表于 2014-7-31 18:28:06

宫本武藏发表于 2014-7-31 15:54
实现大东亚共荣圈，五族和谐，才是亚洲民族的希望。

如果拿着西方做样本，肯定学不像，不如被殖民三百年 ...

让你科普历史，你来喊口号。
你学日本也一样，当年明治维新自上而下强权改革，改出来还是独裁的二元君主立宪制。
从独裁变成民主的转折点，是二战战败，被盟军驻军，天皇失去权力，议会这才把权夺了过来。
结论一样，强权改革改不出民主。

		自动登录	找回密码
密码			注册帐号