蔡升达 ∶评刘彤牧师袒护远志明的言论

第二小黑屋

蔡升达 ∶评刘彤牧师袒护远志明的言论

作者∶蔡升达

蔡升达网站上的作者简介∶生于台湾，为第一代基督徒。维真神学院（Regent College, Vancouver）道学硕士。曾在中国和泰国做过宣教士。现为自由传道。研究兴趣为∶创世纪、诠释学、原文解经。现居台湾，已婚，育有一子。部落格 （blog）网址∶andrewtsai.wordpress.com 刘彤牧师论柴玲宣称被远志明性侵的事件 如果无法播放，请点击此处在新窗口打开 （上面网址）这是刘彤牧师在2015年1月14日祷告会的分享。他提到柴玲和远志明之间的事情，但听过之后，我认为这些讲论有很大的毛病。以下的分析目的不在于维护两造的某一边，而纯粹是提出刘彤牧师的言论，跟圣经的教导有哪些抵触。无论柴玲有错，或是远志明有错，基本上不会影响我以下的论述。至于为什麽要把刘彤这段讲论提出来探讨，是因为我在华人教会看过太多类似的言论。我觉得至少可以作为参考，让读者知道，我们可能习以为常的思路，不一定真的符合圣经。而且刘彤也算是知名的牧师，在教会中也算是半个公众人物。他的言论影响还是蛮大的。 第一，刘彤认为，把这件丑事（无论是不是事实）公开，就造成了教会之间的撕裂，阻碍了教会的合一。刘彤甚至说这是撒但在攻击教会。刘彤的意思似乎是说，只要是对教会合一有负面影响的事情，都不是好事情，都是让魔鬼计谋得逞的坏事，所以无论远志明是否有性侵柴玲（刘彤宣称他不去判断），公开就不是一件好事 情。但若我们仔细思想的话，这个思路是有问题的。马丁路德当时公开谴责天主教教廷的种种丑陋行径，后来造成了新教与天主教的分家（尽管这不是马丁路德的原 意）。身为新教徒，我们会认为这个「分裂」是不好的吗？圣经岂不是教导，我们不要在别人的罪上有份吗（提前五22）？保罗谴责哥林多教会容许那个收了继母的人继续留在教会，并且吩咐他们要把这人赶出去，岂不是也在制造分裂吗？常理推断，若真的把这人赶出去，一定也有一批人会跟著一起出去。可见，公开某 （些）人的罪行，并跟他（们）保持距离，本身不一定是错的，反而可能是追求圣洁的表现。 当然，现在不是说远志明就一定犯罪。目前为止，我们还不知道，刘彤自己也说他不去作出定夺，但既然还不知道，就不能排除他真的有性侵的可能性，不是吗？倘若真的有性侵的情事，那揭发出来，提醒别人（尤其是妇女）要注意，跟他保持距离，这怎能算是让教会四分五裂呢？说是「清理门户」还比较正确。 也许旁人没办法判断到底是否有性侵，但宣称自己身为受害者的柴玲，若她真的遭受性侵，而当事人否认，岂不是更加应该公诸于世，让人对这个说谎的牧师有所防范吗？没错。 旁观者可能没办法决断，但受害者应该是有这样的权利去公开的。我们不该为了某种扭曲的「河蟹」思想，认为，既然柴玲没办法提出客观的证据，她就应该闭嘴， 以免影响教会合一。事实上，柴玲也不是没有提证，她自愿接受测谎，也通过了。虽然测谎不是百分百准确，但至少这说明，柴玲有诚意，有尝试提供让人能相信的间接证据。我们只有在一个情况下能要求柴玲闭嘴，就是已经确认她说的是谎言，她也无可辩驳。既然现在还没确认，那刘彤认为不应该公开，很可能就是刘彤已经心理作出判断了，才会这样说。若是如此，那刘彤就是一口两舌。明明说不去定夺，但作出的评论，却是假定柴玲说谎的评论。 第二，刘彤认为，要抵挡这个「仇敌的工作」，最好的方式就是持续地祷告，堵住破口，让教会得以继续建造下去。当然，没有人会否认，祷告是一个很重要的行 动。但「祷告」似乎已经变成华人教会面对许多事情的「标准答案」。重点不在于要不要祷告，而是除了祷告之外，还需不需要作些什麽事情。神藉著耶利米的口， 审判以色列人，其中一个罪名就是他们不为人伸冤（耶五28）。耶稣也说过一个比喻，有一个不义的官，本来不理会寡妇向他求伸冤的举动，后来因为这寡妇不断 的来求，所以最后就帮她伸冤（路十八3～5）。结果刘彤不帮她伸冤就算了，还称这件事情是魔鬼的攻击。这样来说，刘彤是否比这不义的官，还要糟糕呢？ 这不禁让人怀疑，刘彤强调要祷告，事实上只是在合理化他不去处理这件事情的藉口罢了。其实刘彤出面处理，不见得就是对柴玲有利。如果刘彤处理的结果，发现柴玲说谎，那也算是给远还了一个公道。但刘彤选择不介入，反而是让远少一个澄清自己无罪的管道。若刘彤真的那麽在意教会的合一，岂不更加应当尽力查出事情的真 相，并公开结果，还给清白的人清白，给有罪的人谴责吗？若一直不去介入，任由两造各说各话，那才是让这件事情没完没了。 虽然刘彤实际上不是说只要祷告就好，他的确说，要一边工作，一边祷告。但他所谓的「工作」，不是指主持公义的工作，而是服事教会。这让人感觉，刘彤意思是，主持公义、查明真相，就不是服事教会，而可能是在促使教会分裂。这当然不合乎圣经。在旧约，不公不义，是神对以色列领袖经常发出的谴责。在新约，保罗也说过，信徒若彼此相争，要让教会作出审判（林前六1～5）。刘彤说，性侵的指控，已经过了二十多年，客观证据已经没了，若两造都坚持己见，就不会有结果。但身为教会领袖，尤其是按立远志明做牧师的长辈，怎能因为这样就退缩？其实还是有很多事情可以做。例如远志明说二十多年前，他跟柴玲还有几个朋友常常出来见面，甚至还帮忙柴玲搬家。这都是可以去查证的证词。柴玲说苏晓康曾经跟她说过有别的女性控告远志明性侵。刘彤也可以（请人）去询问苏晓康是否真有这 回事。也许这些查证的工作会花费许多时间，使他心有馀而力不足。也许他自己没有这个感动要扛起这个责任，但无论如何，总不能因为自己不愿意插手，就反过来指责柴玲把这个事件公布出来。 第三，刘彤认为远志明已经对柴玲作出「诚意的道歉」，所以柴玲理当停止追杀远志明。但这样的说法令人匪夷所思。刘彤自己都知道，远志明不认为自己有性侵的 意图，所以道歉不是为「强暴」道歉。根据徐志秋的说法，远志明事实上还影射是柴玲勾引他，他们才会发生性行为。我们能够想像，若一个女子真的被性侵，而性侵犯却说这是合意性行为，甚至暗指是这女子勾引他，这女子能接受这种「道歉」吗？她不接受，我们能怪她吗？在这点上，甚至不用搬出圣经的经文，我们用常理推断，都知道要求柴玲接受这样的道歉，是强人所难。若柴玲真的接受，岂不是自打嘴巴，间接承认并没有性侵这回事？再者，如果真是合意性行为，远志明也根本无需道歉。若真要道歉，也应该是跟柴玲当时的丈夫（现已跟柴玲离婚）道歉吧？ 最后，借用刘彤的说法，我认为「仇敌的圈套」不是让性侵疑云爆发，而是让性侵疑云爆发后，让牧者选择不去面对，不去主持公义，甚至一边说不做出判断，一边 讲出对受害者造成二次伤害的话，使人对教会处理事情的方式灰心，进而对神灰心。我认为，这才是这次事件中，仇敌真正的意图。如果性侵疑云爆发后，牧者能正 面应对，不逃避，把事情尽力查个水落石出，即使最后没有结论，也让人知道牧者已经尽力。这样才不会让人对教会失望。 希望我这篇文章，能引发教会领袖思考，若自己日后遇到类似的状况，应该要怎样处理，才是真的不让仇敌的诡计得逞，反而让神的名得到高举，公义得以彰显。 补充∶ 2015年1月24日，刘彤在小组长会议中，对柴玲和远志明事件，有更多爆料。他解释说，其实有些对柴玲不利的旁证，例如柴玲在被性侵后，还去拜访远志明夫妻，还送他们礼物。这不像是性侵受害者会做的事情。 对这个爆料，我有两点疑问。 第一，若刘彤所言属实，那他不就更应该积极介入，并对外公开这个证据（例如手镯的照片），还给远志明一个清白吗？怎麽会是任由大家继续猜测和选边站？这样置身度外，是一个教会领袖该有的样子吗？ 第二，刘彤已经在1月14 日说他不介入，并说最重要的是祷告，怎麽在之后，却又在小组长的面前讲论事件的细节？那他自己不就成为分裂教会的始作俑者？她指责柴玲公开事件，是给教会伤害，那他自己对小组长谈论事件的细节呢？就是建造教会？还是他以为小组长不会把话传开？若他不想要带给教会不良的影响，应该是私底下劝柴玲，说他已经握 有这样的旁证，希望柴玲能够因此松手，免得最后是自己难堪，也顺便听看柴玲有什麽反驳。而不是迳自在没有跟柴玲确认的情况下，就公开这个所谓的「旁证」。 柴玲至少在公开控告远志明之前，还有尝试私底下跟远志明联系，想要私下就得到他的道歉。刘彤对柴玲有这样做吗？ 更新∶ 柴玲在她写的第四封公开信中，严词驳斥刘彤所说，她在所谓被性侵之後，还有送远志明夫妇礼物的行为。 2015-01-29 原题∶刘彤牧师论柴玲宣称被远志明性侵的事件 原载∶ https://andrewtsai.wordpress.com ... _on_sexual_assault/ 原网址上的读者跟贴∶ Alice Lau 说:        2015/01/29 at 5:29 上午        Thank you Andrew for the article. Very good analysis!!! Thank you alliterating and putting it in perspective. I wish I won’t become so blind. BR, Alice 回覆        神的子民 说:        2015/02/12 at 8:59 上午        真理终究会站在正义的ㄧ边，今天很多教会的牧者已经像是偶像明星，在光环下变质，自认为是闪烁的名牧，没有圣经的遵行，只有人罪恶的恶行比异端还恶，坡着羊皮的狼谁又能去惩罚，这些得了光环的基督教明星牧师被盲目的粉丝捧著，让他们成了人的原形罪人，洗不清的是罪，祷告认罪悔改有口无心，就像一个骗子藉基督之名干偷鸡摸狗的勾当，信徒又怎能评论，因为他们也是人，而且是满口谎言讲道的牧师，神允许稗子存在是要保护麦子，今天就是牧者也不能不承认有太多稗子做牧师，破坏基督的真理，让更多人跌倒，成爲基督教的神棍。 2015-02-12