大家来复习一下什么是言论自由

kaleege · 发表于 2021-1-13 19:08:25

本帖最后由 kaleege 于 2021-1-13 20:04 编辑

更准确地说：什么不是言论自由

https://en.wikipedia.org/wiki/Un ... e_speech_exceptions

以下言论不受言论自由保护：

头两条就是：煽动，虚假陈述
封川普的私人号，因为他煽动暴力。
推特封禁所有“stop the steal”的推，就是封禁虚假陈述。
从大选以后都煽动和虚假陈述整整两个月了，现在才封，真是仁至义尽了。

AWS从11月中旬就发信给Parler管理层，
指出各种宣扬暴力和死亡威胁的贴，
要Parler删帖，Parler不删。
都快2个月了，到现在才封掉。是不是仁至义尽？

ssgo2008 · 发表于 2021-1-14 10:28:38

本帖最后由 ssgo2008 于 2021-1-14 10:53 编辑

批评任何人，团体都可能引起暴力，

按你的标准，所以就是没有言论自由。

kaleege · 发表于 2021-1-14 11:19:24

本帖最后由 kaleege 于 2021-1-14 11:28 编辑

ssgo2008 发表于 2021-1-14 10:28
批评任何人，团体都可能引起暴力，

按你的标准，所以就是没有言论自由。

批评和煽动能一样？截然相反吧。

什么叫我的标准？法律又不是我定的，是美国那么多案例确立下来的，不服去跟法官辩去。
这不是我的opinion, 这是fact。你对法律理解有误，那是你的问题。我只是在这科普而已。

kaleege · 发表于 2021-1-14 11:48:08

更何况，这些案子就算告到法院，也很难引用第一修正案。
因为这是公司的行为，第一修正案是限制政府行为的。

公司封你，顶多只能搞民事诉讼，算是服务条款的合同纠纷，
他说你违反服务条款，你说你没违反，这么辩。

要援引第一修正案，除非能证明是政府指使公司干的。
尽管你可以猜有可能是，但没有证据。
也可能是公司自发的，毕竟公司要讨好大多数顾客，维护商业利益。

ssgo2008 · 发表于 2021-1-14 12:07:32

没有政党的压力怎么会如此整齐合一，这样弄丢失这样多用户，科技公司肯定不想。

ssgo2008 · 发表于 2021-1-14 12:13:48

kaleege 发表于 2021-1-14 11:19
批评和煽动能一样？截然相反吧。

什么叫我的标准？法律又不是我定的，是美国那么多案例确立下来的，不服 ...

批评煽动就是一回事，关键你屁股在哪里。

gejkl · 发表于 2021-1-14 12:18:09

再搞搞国会烧了，政府散伙，美国就解体了，
还要多少自由的言论？川普已经CONCEDE，
就别STOLEN ELECTION了，对于一个职业
撒谎者，是不能给他言论自由的

kaleege · 发表于 2021-1-14 13:15:30

ssgo2008 发表于 2021-1-14 12:07
没有政党的压力怎么会如此整齐合一，这样弄丢失这样多用户，科技公司肯定不想。 ...

这谁都知道，上法庭你怎么证明。
而且，就算你证明了是政府干的。
还得证明你没煽动，没虚假。

kaleege · 发表于 2021-1-14 13:17:24

ssgo2008 发表于 2021-1-14 12:13
批评煽动就是一回事，关键你屁股在哪里。

哈，你批评blm，就是煽动blm?
川普煽动川粉去围攻国会，是靠批评川粉？

ssgo2008 · 发表于 2021-1-14 13:28:13

kaleege 发表于 2021-1-14 13:17
哈，你批评blm，就是煽动blm?
川普煽动川粉去围攻国会，是靠批评川粉？

比如你支持BLM抗议，结果出现打砸抢，可是说你是批评种族主义，可以说你是煽动暴力犯罪。
就是按屁股说话。这都不懂吗？

kaleege · 发表于 2021-1-14 15:55:50

ssgo2008 发表于 2021-1-14 13:28
比如你支持BLM抗议，结果出现打砸抢，可是说你是批评种族主义，可以说你是煽动暴力犯罪。
就是按屁股说 ...

你可以不懂区别，法官不会不懂，幸亏你不是法官。
反正你就是什么胡搅蛮缠都混成一团，批评=煽动，共产=纳粹，反分裂=政治正确，反正你说啥就是啥吧，你开心就好。
拿一套胡搅蛮缠的东西来批评别人已经清晰明白的法律，差点意思。

osculation · 发表于 2021-1-14 16:44:24

kaleege 发表于 2021-1-14 15:55
你可以不懂区别，法官不会不懂，幸亏你不是法官。
反正你就是什么胡搅蛮缠都混成一团，批评=煽动，共产= ...

这里面有法官什么事，你做梦了？那个法院判川普有罪了？那个法院支持BLM抗议打砸抢有南希负责了？

都是一群政客的双标而已。

kaleege · 发表于 2021-1-14 17:40:27

osculation 发表于 2021-1-14 16:44
这里面有法官什么事，你做梦了？那个法院判川普有罪了？那个法院支持BLM抗议打砸抢有南希负责了？

都是 ...

我谈的是法律，言论自由是不是法律？第一修正案是不是法律。我贴的链接里面处处都是历史案例。法律跟法官没关系？
法律的含义是什么，解释权在大法官。而不是打虎这样自己胡搅蛮缠乱解释一通。法律解释怎么跟法官没关系？

Nansy Pelosi说过要暴力的话吗？像川普那样：We fight. We fight like Hell 像朱利安尼那样要求trial by combat？有的话，举出来。

ssgo2008 · 发表于 2021-1-14 18:34:34

kaleege 发表于 2021-1-14 17:40
我谈的是法律，言论自由是不是法律？第一修正案是不是法律。我贴的链接里面处处都是历史案例。法律跟法官 ...

https://www.cnn.com/2018/06/25/p ... fficials/index.html

鼓动暴力是左派基本原则。

osculation · 发表于 2021-1-14 18:37:03

Nansy Pelosi当然聪明啊，不会让人抓住把柄。川普的发言你听了吗？他说的是peaceful的fight，你听见了吗？不用在这里断章取义，和所有MSM一样掐头去尾妄图误导。
当然发生了暴力和意外，我认为法律上川普没有问题，道义上还是有责任的。共和党抗议发生了暴力，一个小时就结束了，民主党的BLM运动，暴力几个月也不见平息，这是参加人素质的区别，也是相关的政治家是爱国者还是恨国者的区别。

至于你贴的宪法的言论自由，你我都没有解释的权威，这就是我问你的，说川普违法了，最高法院判了吗？哪个地方法院法官判了吗？
所以我说的，与法官无关，一群政客的双标而已。

kaleege · 发表于 2021-1-14 19:10:26

本帖最后由 kaleege 于 2021-1-15 19:10 编辑

osculation 发表于 2021-1-14 18:37
Nansy Pelosi当然聪明啊，不会让人抓住把柄。川普的发言你听了吗？他说的是peaceful的fight，你听见了吗？ ...

不能断章取义，那我们就把全文拿出来好吧。川普讲话的script网上都有，全篇共提到了20次fight，全篇都fight fight fight给听众传达什么信息？更别提听众一直在喊口号fight for trump。全篇只提了一次peaceful（还不是跟fight放在一起的）。我把fight拿出来是断章取义，你把唯一的一个peaceful拿出来反倒不是“掐头去尾断章取义”？这就好比《肉蒲团》全篇诲淫诲盗，结尾主人公来了个大悔改，于是《肉蒲团》就成了劝人戒淫的主旋律了？

解释法律的权威就是法官，我说“你不是法官” ，你说“你我都没有解释的权威”，意思是一样的，我说了，你也说了。跟法官的关系，就是川普可以自己去告，如果他有理，判twitter败诉，他就可以把账号拿回来。封帐号不是法律惩罚，不需要法官判了才能做，只能事后打官司。他觉得他没煽动，尽管去告。我的回贴里面，已经给川粉们指出了一条诉讼的明路，按合同纠纷告，按言论自由告，各种可能性都替你们想到了。我提供信息，支了那么多招，还不感谢我。

BLM和国会事件的区别，我说过多次：暴力程度和恶性程度不是一码事。历史上有的政变，只需要几分钟就结束，兵不血刃，暴力程度很低，并不代表它的恶性程度也很低。冲国会就是政变的性质，没成功也不过是政变未遂。BLM打砸抢破坏财产，我也反对，暴力程度很高，但是恶性程度，远没有破坏国家民主程序来得高。这就是为什么在国会里面反对BLM的人将近有一半，但是冲国会，那是民主党共和党空前团结一致反对，参议院里都分不出谁是谁了，因为触及了政权的底线。

BLM是什么情况下出现的，自己人被无辜杀了，上诉无门，法律不支持，警察经常脱罪，黑人群体对整个系统失望。
这跟现在的川粉的想法是一样的，现在的川粉群体对整个系统的失望，号召大规模的起义，网上甚至呼吁恐怖主义的都有。你们只不过是才第一次尝到了BLM几十年来一直在尝的味道而已，别矫情了。

redmeat · 发表于 2021-1-15 05:56:31

kaleege 发表于 2021-1-14 19:10
不能断章取义，那我们就把全文拿出来好吧。川普讲话的script网上都有，全篇共提到了20次fight，全篇都figh ...

争论的不是他说话的内容是不是言论自由，是twiiter究竟是platform还是media。
任何人的言论是否违反了法律对于freedom speech的判断是由谁在执行的？
twiiter作为一个private company有没有这样的权利？

如果有，那就是editorial right，执行了就不是platform, 就是media
如果是media执行了editorial right，就需要对自己的作为承担法律责任，换句话说，就要对twitter上面所有的言论负责。
英国卫生部长说的
Asked earlier about Twitter's decision to ban Mr Trump's account, he told Sky News: "I think it raises a very important question, which is it means that the social media platforms are taking editorial decisions.

"And that is a very big question because then it raises questions about their editorial judgements and the way that they're regulated."

kaleege · 发表于 2021-1-15 10:46:28

redmeat 发表于 2021-1-15 05:56
争论的不是他说话的内容是不是言论自由，是twiiter究竟是platform还是media。
任何人的言论是否违反了法 ...

这个才1有讨论价值。
平台应该对内容有监管义务，为平台上的言论负责。
这个应该是共识吧。
随便想想就能想起几个例子，
比如Craigslist整治卖淫和human trafficking的广告
Pornhub整治child porn.
如果平台不整治，警方查下来，平台能说一句，这是用户发的，跟我没关，就能撇清责任吗？
远的不说，就说近的，AWS封停parler理由就是parler拒绝删除暴力言论。
这个理由是自洽的。

osculation · 发表于 2021-1-15 11:25:18

显然“警方查下来，平台说一句，这是用户发的，跟我没关”就是twitter的现实。他受到230条款的保护，不对平台上的言论负责。有什么可以自洽的。
Twitter封人当然不违法，只是不合理而已

kaleege · 发表于 2021-1-15 19:18:17

osculation 发表于 2021-1-15 11:25
显然“警方查下来，平台说一句，这是用户发的，跟我没关”就是twitter的现实。他受到230条款的保护，不对平 ...

嗯，你说的对，现在也在讨论code 230的合理性。我是支持修改230的。

提言论自由，只不过是因为网上很多川粉说这是侵犯言论自由。

		自动登录	找回密码
密码			注册帐号