中国的基尼系数到底是多少？

kaleege

作者：Minamoto
链接：https://www.zhihu.com/question/292060598/answer/480718053
来源：知乎
著作权归作者所有。商业转载请联系作者获得授权，非商业转载请注明出处。

中国贫富差距到底有多大？
这背后是一段曲折斗争啊。
没想到有个朋友问出这样一个问题，水平很高，还好我恰巧知道。
0.45-0.48，这是国家统计局的数据。
0.62，这是西南财大2015年的数据。
这二者是income Gini，是收入的分配不平等。
Wealth Gini 0.73以上，这是北大估计的，是资产Gini，是总资产分布的不平等。

以下为他们互怼过程：
从新世纪以来，统计局一直基不公布基尼系数。
2011年开始，应该是有人坐不住了，毕竟政策不能乱来，什么都不知道不太好把，于是西南财大挺身而出，进行《中国家庭金融调查》活动，展开调查。
PS：西南财大是直属于央行的大学，我认为这件事情是央行示意和支持的，但不确定，姑且把这个东西称作“莫名其妙的背后势力”吧。
西南财大调查完毕后，等到的结果在0.61。

此前在十年间，国家统计局都未公布基尼系数。
而基尼系数是仅次于GDP和失业率的重要数据，联合国对此有明文标准。
由于中国一直不公布，各方经济学家都在瞎JB猜。
有经济学家问，你tm为什么不公布？
统计局只好说：“很难得到富人的收入数据，所以暂不公布。”
其实你都统计出GDP了，还知道工薪阶层穷人的收入数据，做一个减法，再估一估富人人数，恐怕也八九不离十。

随后于2011年，西南财大搞出了这一档子事。
各方人士高呼，没想到中国贫富差距如此之大。
0.61什么概念？我想你知道，如果收入是对数正态分布的话，0.61意味着不到5%的人得到全国50%的收入。
我想你也知道基尼系数的数学原理，收入差距对基尼系数的影响是边际递减的，从0.3涨到0.4，所反映的贫富差距，远远小于从0.5涨到0.6所反映的贫富差距。
而且目前除了西南财大这一棒子，世界上还没有一个出现过一个和平国家，基尼系数有0.6。
所以0.61是什么意思？是中国马上要崩溃的意思。
0.61直接给了无数中国崩溃论砖家口实。

在此危机时刻，我们统计局的领导站了出来，为了遏制中国崩溃论的势头，一口气公布了十年的基尼系数。
然后你看到的，这十年啊，中国的基尼系数都在0.45到0.48。
那这就是一个问题了，你既然这十年都有统计，为何不公布？而且也没什么好怕的，在0.45到0.48，也不是太严重，你为何不公布呢？
隔壁灯塔国的基尼系数，也是这么多。

于是各路神仙纷纷质疑统计局数据的真实性，不会是“加工”了的吧。
关于此事，统计局的解释是：
“因为富人收入不好估计，所以不准，所以我们之前没发布。”
“你既然自己都承认了自己不准，我们就信西南财大吧。”
“我虽然不准，可是西南财大更不准。”

于是统计局公开发文于华尔街日报，注意，是华尔街日报，可见西南财大这一棒子已经捅得有点远了。
名称是《我们更应该相信谁的基尼系数？》
随后西南财大感到十分不满，我们老大是央行，你算老几？于是也发文于华尔街日报：
《以公开科学的抽样调查揭示真实的中国》
这两篇文章应该现在还找得到。

明眼人都知道，前文是在没事找事。
统计局说我有八万户，你只有8000户，你误差太大。
西南财大曰，世界各国都只统计了几千户，灯塔国都只有5000，我们8000你还嫌不够，你是在质疑世界各国啊。
很多盆友可能会觉得中国人口多，要多抽样。
盆友，我相信你学过中心极限定理，样本总数足够大时，抽样误差仅仅取决于抽样个数，而不取决于样本总数，所以中国人口和美国人口并不影响抽样结果的误差，8000户一定比5000户准。
还是中心极限定理，8000已经使得样本标准差降低到不到总体的百分之一，随后不管你抽多少样，顶破天都只能消掉那1%的误差。

随后，统计局又攻击西南财大，靠口头回答填问卷是不准的，我们有记账更准。
然而世界各国都是口头回忆式，你想想，农民伯伯很多可能对账本理解不能。

随后，由于莫名其妙势力的援助，也许是后台太牛B，西南财大于2015年，把样本直接扩大到四万户。
传闻访员个个一身华丽神装，直接人手一个平板，现场录音为证，使用西南财大开发的专用app，而且一路有通关文谍，让警察配合帮助。
每位被访家庭，还有来自西南财大的当场现金奖励。
然后他们于2015年，得出0.62的基尼系数，再次疯狂打击统计局面部。

你可以百度西南财大与统计局的持久战斗，现在我是实在想不出，在样本数，人员素质，装备都被吊打这么多的情况下，统计局还要怎么攻击西南财大？
于是统计局直接指控后者为捏造数据，大概也只能这样直接撕破脸了。
然而，这就怪了，背后的莫名其妙势力要是不相信西南财大，西南财大哪来那么多钱？

这是一场大棋，盆友，人民群众只需要相信统计局就够了，于是舆论纷纷倒向统计局。
而西南财大的数据也不能没有啊，不然上面出政策，写论文的时候怎么办？
这是我国国情，一国两数嘛。

最后你问我信谁的？
我给你指条方法，北大是个聪明人。
北大的数据是0.73，这个是wealth Gini，而西南财大和统计局是income Gini。
这二者是什么区别？
我想你知道的，前者是总资产的基尼系数，后者是一年收入的基尼系数。
宏观经济学中：
收入=消费+储蓄
历年来的储蓄肯定形成了资产，而消费显然不会。
富人的储蓄肯定大于穷人，因为他终究只是个凡人，相对而言花不了那么多钱。所以资产的基尼系数一定大于收入的基尼系数。
但显然，储蓄率越高的国家，资产基尼系数就越接近收入的基尼系数。
简单而言，我收入1万，存1%，花99%，你收入十万存10%，花90%，一年后你资产是我的100倍，资产差距是100倍，而收入差距是10倍。
如果储蓄率上涨了，我收入1万，存50%，你收入十万，你顶破了天一分钱不花。一年后，我们资产的差距是20倍，收入的差距还是10倍。
所以很明显，储蓄率越高，资产的基尼系数就越接近收入的基尼系数。
而中国的储蓄率，无论是统计局还是西南财大还是北大的统计，都是世界最高水平，接近50%。

看看隔壁灯塔国，储蓄率6%，收入基尼系数0.45，资产基尼系数0.78。
再看看中国，储蓄率50%，收入基尼系数？？资产基尼系数0.73。
可见资产基尼系数差不多的，难道你打算无视百分之四十多的储蓄率差距，在收入基尼系数那个位置填一个和灯塔国一样的0.45？
哄谁呢？
盆友，如果你写论文，我建议你还是写一个更真实的数字，然后注明引用来源。
锅让西南财大背，反正它背后有大佬，你想想？统计局的人员装备比西南财大差那么多，大佬在支持谁啊？

所以你问我谁的基尼系数是真的？这些年你被和谐平均中位的次数还少吗？
北大是真的聪明啊，一边宣称自己的数据是Wealth Gini，不是incomeGini，和统计局没矛盾，一边又心知肚明。

作者：饿胖了喂
链接：https://www.zhihu.com/question/292060598/answer/481581099
来源：知乎
著作权归作者所有。商业转载请联系作者获得授权，非商业转载请注明出处。

著名社会科学家，美国国家科学院院士谢宇和哈佛大学Department of Government助理教授Zhou Xiang发表在美国国家科学院杂志(PNAS)的文章"Income Inequality in Today's China"讨论了中国收入不平等的问题，计算了基尼系数，并讨论了为什么中国基尼系数如此之高。

数据来源:
北京大学主导的中国家庭社会调查（CPFS 2010,2012）；
国家统计局的中国1%人口调查（Mini-Census 2005）;
中国人民大学和香港科技大学主导的中国综合社会调查（CGSS 2010,2012）；
西南财经大学主导的中国家庭金融调查与研究中心（CHFS 2011）；
中山大学主导的中国劳动力动态调查（CLDS 2012）；


图中紫色三角形为国家统计局数据，红色矩形为根据上述社会调查计算出的基尼系数从图中可以看出，2012年我国基尼系数大概为0.53-0.55左右。

那么为什么中国的基尼系数如此之高呢？
通过与美国数据的对比，本文通过一个简单回归模型检验了一些因素的相关关系：地区（各省之前的区别），城乡区别，受教育水平，民族（种族），家庭结构。


在中国，12%的总体收入差距可以归因为省与省的区别，而在美国，州与州的区别只能解释2%的总体收入差距。在中国，10%的总体收入差距可以归因为城乡区别，而在美国，城乡收入差别几乎不能解释总体收入差别。可见，中国的总体收入差别，主要是省与省之前的差别以及城乡之间的差别。在美国，收入差距似乎主要是由家庭结构导致的。

具体细节，感兴趣的同学可以阅读
Xie, Y., & Zhou, X. (2014). Income inequality in today’s China. Proceedings of the National Academy of Sciences, 201403158.



Lee Sean3 小时前
这个图有意思。种族/民族带来的差距两国都差不多。
1删除



凌零3 小时前
中国受教育程度带来的收入差距比美国都高，读书无用论可以省省了



凌零回复Lee Sean2 小时前
我国民族与受教育程度是强相关的，少数民族平均受教育程度远低于汉族，仅有三个少数民族略超汉族，朝鲜族、满族、蒙古族，其中朝鲜族只有几十万人可以忽略不计，满族已经汉化到满语被归类到已死亡语言，如果不是我国民族政策，按生活习惯语言文化和汉族基本没区别，受教育程度略超汉族是因为满族农村人口略低于汉族，这里有数据 http://www.stats.gov.cn/tjsj/pcsj/rkpc/6rp/indexch.htmhttp://www. http://www.stats.gov.cn/tjsj/pcsj/rkpc/6rp/indexch.htm

万得福

https://zh.wikipedia.org/wiki/%E ... C%E7%B3%BB%E6%95%B0
定義[编辑][size=15.008px]

[size=14.1075px][url=https://zh.wikipedia.org/wiki/Fileorenz-curve1.png][/url]

[size=13.2611px]
图中橫軸為人口累計百分比，縱軸為該部分人的收入佔人口總收入的百分比，三條色線各表示不同情況下後者和前者的比例。绿线表示人口收入分配處於绝对平均状态，蓝线表示绝对不平均（即所有收入由一人獨佔），红线則表示实际情况。紅線和綠線之間的面積越小，則收入分配越平等。

[size=13.2611px]The Gini coefficient is usually defined mathematically based on the Lorenz curve, which plots the proportion of the total income of the population (y axis) that is cumulatively earned by the bottom x% of the population (see diagram). The line at 45 degrees thus represents perfect equality of incomes. The Gini coefficient can then be thought of as the ratio of the area that lies between the line of equality and the Lorenz curve (marked A in the diagram) over the total area under the line of equality (marked A and B in the diagram); i.e., G = A / (A + B). It is also equal to 2A and to 1 − 2B due to the fact that A + B = 0.5(since the axes scale from 0 to 1).

[size=13.2611px]

[size=15.008px]设右圖中的实际收入分配曲线（紅線）和收入分配绝对平等线（綠線）之间的面积为A，和收入分配绝对不平等线（藍線）之间的面积为B，則表示收入與人口之間的比例的基尼系數為{\displaystyle {\tfrac {A}{A+B}}}[5]。

[size=15.008px]如果A为零，即基尼系数为0，表示收入分配完全平等（紅線和綠線重疊）；如果B为零，则係数为1，收入分配绝对不平等（紅線和藍線重疊）。该系数可在0和1之间取任何值。收入分配越趋向平等，劳伦茨曲线的弧度越小（斜度越傾向45度），基尼系数也越小；反之，收入分配越趋向不平等，劳伦茨曲线的弧度越大，那么基尼系数也越大。

[size=15.008px]基尼系数的调节需要国家通过财政政策进行国民收入的二次分配，例如对民众的财政公共服务支出和税收等，从而讓收入均等化，令基尼系数縮小。

[size=15.008px]

[size=15.008px]

基尼系數的区段划分[编辑]

[size=15.008px]聯合國開發計劃署等组织规定：

• 若低于0.2表示指數等級極低；
• 0.2-0.29表示指數等級低；
• 0.3-0.39表示指數等級中；
• 0.4-0.59表示指數等級高；
• 0.6以上表示指數等級極高。
  

[size=15.008px]通常把0.4作为收入分配差距的“警戒线”，超過這條“警戒線”时，贫富两极的分化较为容易引起社会阶层的对立从而导致社會動盪。

kaleege

作者：Minamoto
链接：https://www.zhihu.com/question/292060598/answer/480718053
来源：知乎
著作权归作者所有。商业转载请联系作者获得授权，非商业转载请注明出处。

我更新一下数据和观点。
自2012年以来，到2016年，统计局的基尼系数反而降低了。
从0.474降到了0.465，这可能是所有调查中唯一降低的一个。
西南财大略有上升，0.61到0.62。
北大资产基尼系数上涨，从0.73涨到0.78。
2016年，北大的资产基尼和西南财大是吻合的，都是0.78。
北大的收入基尼是0.5，离统计局更近。
居民储蓄率下降，居民收入的银行存款比例，即用来存款的可支配收入比，从25.4%降到了12.7%。
无论是统计局还是西财的数据，你可以看到我之前说的规律基本成立，储蓄率下降导致资产基尼和收入基尼差距拉大。
接下来补充灯塔国官方数据，2016年。
灯塔国收入基尼增长到0.49，资产基尼为0.84。
灯塔国储蓄率很稳定，因为实在是太低，最高不过5.6%，最低不过3%，这两年略有下降，一度到达2.5%，大致也和储蓄下降逻辑吻合。

关于西南财大数据比其他所有调查都偏高的解释，在2015年调查的报告中，大概内容如下：
我们有特殊的调查富人收入的技巧。
我们在2011年，2013年，2015年连续三次对同样的访户进行过调查，在2015年着重用两到三次数据差不多的，差别在可接受范围内访户进行分析。
这个意思就是有些富人可能低报谎报收入，但连续三次都低报的数字都差不多实在是太难。
另外，三次可能是一个家庭的不同成员接受采访，老公和老婆低报收入到一个数也太难。
他们声称此技巧有助于富人低报自己数据的概率。当然此技巧也对样本随机性有破坏，也可能把2011年抽样时的误差带到2015年。
此外，统计局抽样的数目在六万到十万户左右，西南财大2015年为四万户，北大为一万户左右。
好了，该说的就是这些，大家自行判断吧。