阿富汗的事，就是三个烂货互相比烂

kaleege

塔利班是个烂货，不必多说。
美军也是个烂货，你们真以为他们是为了阿富汗人民的民主人权去救苦救难了？哈哈哈，好天真。就是为了一己私利去干涉别人内政的，阿富汗人死活美军才不关心呢。
伪政府一样是个烂货，就是军阀凑起来的傀儡买办政权，腐败得要命，全靠美军撑腰，全无民众基础。

三个烂货在那里比烂。你们右派还在那里讨论三坨屎哪一坨吃着比较香。真佩服你们吃屎的勇气。


这里唯一一个做对的事情，包括川普和拜登，就是把美军撤回来，至于撤回来以后他们会怎么烂，跟我们有啥关系？少在粪坑里搅和，就不会身上沾到屎。别再这里假惺惺地说撤军后的人道灾难，说得好像美国当年关心过他们人道一样？
川普和拜登做的是同一件事，就是撤军。

kaleege

作者：Salto
链接：https://www.zhihu.com/question/471900217/answer/2061069836
来源：知乎
著作权归作者所有。商业转载请联系作者获得授权，非商业转载请注明出处。

8月17日更新：
评论区的各位经常会说“7万VS30万却能打赢，不是人民支持是什么？”这类话，考虑到我国网民的确对阿富汗内战中各方扮演角色没多大研究，我就在这里科普一下。
首先，阿富汗塔利班组织不单单是一个极端宗教组织，这点我们要明确，他是一个由极端宗教支持者、阿富汗南部军阀以及广大的阿富汗农村保守势力联合统治的组织，该组织除了毛拉和草创人员外，军阀势力占有很大一部分，塔利班之所以两次战争里均以快速推进而著名，不仅仅是因为他们获得了农村保守势力的支持，还有极大部分的南部军阀与其他民族士兵支持，这与阿富汗当地民众识字率不高，文化水平程度较低有很大关系，他们作为军阀的兵力池，在塔利班崛起后常常起到临场反水，推动塔利班攻击军阀的作用。
其次，阿富汗政府不是一个“政府”，它是一个由北方联盟军阀残余与城市阶层、美国所扶植的亲美派高级知识分子所组成的不统一政府，它的兵力来源是军阀手中的私兵、城市阶层以及美军，三方尽管都是反塔利班，但是军阀的目的是消灭塔利班，建立自己的小王国，城市阶层的目的是单纯的消除塔利班对自己生活的影响以及推动城市世俗化，美军的目的是建立一个属于美国的傀儡政府。为了达到这一目的，美国所扶持的亲美派往往会在阿富汗政府内担任重要官职，形成买办官僚集团，买办官僚集团为了削弱前两者，又积极推动了强制征兵，也就是吞并军阀手中的私兵，引以为己用，所谓的“30万政府军”，来源大多如此，从根本上，三方就不是一个团结的整体。
最后，阿富汗军阀在利益严重受损的情况下，自然不愿意与买办政府合作，但迫于美军淫威以及纳吉布拉的惨死，只能勉强保持场面上的和平，但其实已经有许多的军阀私兵反水记录，这些私兵也被称为政府军。塔利班在内战中精准的察觉到了军阀和城市阶层的“反美”倾向，对投降来的军阀与城市阶层保持善意，支持与军阀组建联合政府，这无疑给其余正观望的军阀打了一针强心剂，拜登政府敦促美军撤离阿富汗，则是压死买办政府的最后一根稻草，这一命令导致买办政府没有了压制军阀、城市阶层的最强利器，因此，失去了节制的阿富汗军阀和政府军很快就暴露了真实想法，可以看见，在本次内战中，防守城市的阿富汗政府军往往都是投降的积极参与者，几乎塔利班每到一个城市，这些政府军便会先于军阀开城投降，有时还会帮助塔利班扣留当地正在撤离的阿富汗军阀。
因此，所谓的“7万VS30万”实际上是个伪命题，当失去美军钳制后，阿富汗政府军便已经名存实亡，“7万+30万VS买办政府”才是阿富汗此次内战的真实面貌。
不过不可以忽略的是，塔利班依旧不是一个我们定义下的，依靠人民战争来取胜的组织，它是一个以反侵略，反美国为主要旗帜，与旧军阀、伪军、部分知识分子达成勉强合作而建立起来的松散联合组织，它们在反对美国，抗击侵略一方固然是暂时正义的，但当失去了共同的敌人后，内部的反动特质将会暴露，松散的联盟必然会爆发更加严重的军事冲突，亦或者塔利班承认军阀的独立性，认可军阀在城市的统治，形成一个反动联合政府，没了买办后的原教旨军阀同盟。
————————————————————————————————————————
一天后的再更新：
评论区里面所争论的阿富汗塔利班是人民选出来的，亦或者其他的论点，这里我想统一回复一下。
阿富汗塔利班自建立以来已经有三代政府了，而三代政府无一例外是依靠塔利班在农村地区的基层组织以及奥马尔家族、毛拉集团、南方军阀几股力量的合作来完成对阿富汗的基本统治，阿富汗塔利班之所以能够在农村地区获得拥趸，并不是因为其进步性，也不是因为其熟读毛选等等，而是因为他们是伊斯兰色彩的极端组织，这一点与阿富汗识字率低下，依靠宗教和部落体系来维系统治的农村恰好不谋而合，双方在伊斯兰问题上是同一类。
但是这一优越在面对世俗化，知识分子众多的阿富汗城市阶层而言，却是一大弊端，阿富汗城市阶层在经历了查希尔王朝改革以及苏联统治已经有不俗的识字率，还有一定的现代化，在这个情况下，缺少高级知识分子与大毛拉的塔利班一代和二代政府是必然会与之发生冲突，我回答中所列举出的塔利班暴行也恰恰都是发生在城市里，双方在城市改造这一过程里是天然的死敌。
更何况，一代政府时期，塔利班对城市阶层的迫害是十分严重的，喀布尔城开城后，塔利班政府更是直接否认联合国，径直将前总统纳吉布拉拖出，阉割至死，这些历史事件使得阿富汗城市阶层在之后北方联盟呼吁美国干预后成为反对塔利班的中流砥柱，与旧军阀、买办们形成了密切的合作关系。
显然，从这个层面来说，阿富汗塔利班并不是人民选出来的，而是保守色彩下他赢得了广大保守势力的支持，但对另外一部分不支持他的先进势力，塔利班却进行了大规模屠杀与肃清活动。这些行为与革命二字显然是天壤之别。
—————————————————手打分割线—————————————————
那些支持或者说什么“塔利班是人民支持的，是人民选出来的”，我想问下你们，阿富汗塔利班政权真的是人民选出来的吗？阿富汗人民都是斯德哥尔摩症重度患者吗？他们想过着这样

这样

这样

还是这样

的生活？
这些都是你们口中那个“人民选出来的”“比阿富汗政府好的”“他们在改正”的塔利班组织在过去十几年所做下的暴行，如果这还不能代表阿富汗人民在塔利班暴行下的真实生活，那么麻烦你们举例你们口中的人民究竟是谁？是那个保王党，民主派，塔利班三连跳的伯帕扎伊部落首领卡尔扎伊吗？
阿富汗人民从来没有选择一个极端主义，一个恐怖分子，也从来不会选择一个完全没有道德底线，鼓励国家倒退回部落时代的暴恐组织当他们的头头，塔利班的暴行从来都没停止，也从来不会停止，不要被所谓的宣传，所谓的“人民战争”，阿塔读了毛选之类的虚假言论欺骗了，一个服务于人民的组织，会做出图中的暴行？
阿富汗共和国塔吉克族女权倡议家以及女性政治家，02年当选为阿富汗国会议长的法齐娅·库菲在她的个人自传里是这么回忆塔利班打入喀布尔城的前一天：
我穿上了最喜欢的短袍，还戴了彩色鲜艳的头巾。姐姐给我讲了个笑话，逗得我咯咯发笑。一个店家朝我们笑着说道：“喀布尔女孩子明天起就不能穿成这样到集市来了。塔利班就要来了，今天是你们在集市上开心购物的最后一天，所以抓住机会尽情玩吧。”他一边说一边笑，碧绿的眼睛周围起了皱纹。我只当他是开玩笑，尽管如此，他的话还是让我很生气。我严厉地瞪了他一眼，告诉他，还是带着这个愿望进坟墓吧，这样的事根本不可能发生。
然而未来某一天，阿富汗女孩都要面临这样的悲剧，阿富汗人民要被一个疯狂的，血腥的，暴力的恐怖主义组织裹夹，成为又一场战争的牺牲品

再更新：
塔利班建立于90年代末期，一开始的确是个正义性的组织，旨在保护阿富汗南部免受军阀混战影响，但这仅限于早期。
在占领喀布尔以及与北方联盟混战时，塔利班的丑恶一面已经显露无疑，推行沙利亚法，要求女性穿着布卡，废除现代娱乐，支持童婚制度，对少民屠杀，违反者轻则鞭打重则处以极刑，这就是民心所向吗？
另外我不支持现在的阿富汗政府，他是一个旧军阀，旧部落以及躺在马苏德遗产之上海吃胡喝的落后政府，但我更反对塔利班，因为他们的做法是挑战现代社会底线，是在挑战公序良俗。
评论区那些喊着美利坚如何如何的，说实话美利坚在塔利班崛起后也有过支持塔利班的打算，它们本来就并不是真心实意的为了维和而前往阿富汗，一个目的不单纯的侵略者，与苏联入侵阿富汗一般的军队，能指望他们吗
再补充一点，塔利班不是人民选出来的，是拿着枪炮的伪人民逼迫在恐怖统治下无法发声的人民选出来的。
为什么会有人觉得我支持现在的阿富汗政府？现在的阿富汗政府其法理来源于喀布尔会谈后在反苏英雄马苏德（多次以千人数量击败苏联数万人围剿，熟读毛选）为首的白沙瓦联盟（北方联盟前身）倡导下所组建的阿富汗伊斯兰共和国，在塔利班崛起后，该共和国长期面临军阀混战（各国扶植的军阀），塔利班围堵的风险，只有马苏德以及杜斯塔姆的军队仍然在以打击极端主义，调停各派矛盾为主要目的进行作战。马苏德死后，其余军阀决心以抗击塔利班为主要目的联合起来组建了现在的阿富汗政府，但显然，他们既不是出于民族团结，也不是为了平定内战，单纯是因为失去了马苏德后，他们没有一支军队能够对抗塔利班，这才勉强组建政府，换而言之，这个阿富汗政府根本不是民选，也不是所谓的合法政府，无非是一群部落头目苟延残喘下的美国入侵产物而已，换而言之，他们就是阿明政府，纳吉布拉政府。
换而言之，这两个都是屑，一堆人要在两个屑中让人做选择，能做点真为人民着想的事吗
再再再更新：
不管如何，现在阿富汗塔利班已经基本统一了阿富汗，除了潘杰希尔谷地的马苏德派外，接下来就看阿塔如何改变了，如果真的能实现世俗化，去军阀和部落化，那么我愿称他伊斯兰之光。如果不行，那我还是他的黑子（耸肩）

redmeat

kaleege 发表于 2021-8-17 20:03
作者：Salto
链接：https://www.zhihu.com/question/471900217/answer/2061069836
来源：知乎

『挑战现代社会底线，是在挑战公序良俗』

这话用来形容最近中国或者美国或者世界上任何一个国家的某些政策，也都可以的。

中国的主流外交观点，就是不干涉内政。所以，不管咋打，最后哪个赢了我们就跟谁对话。
至于是不是民意，我们不关心。
缅甸这样，阿富汗肯定也是。
所以，这种实用主义的政治立场叫人很无语。

kaleege

redmeat 发表于 2021-8-20 08:38
『挑战现代社会底线，是在挑战公序良俗』

这话用来形容最近中国或者美国或者世界上任何一个国家的某些政 ...

这是没有办法的办法。关键是你去干涉了也没有用。
美国在那里掺和了20年，扶一个扶不起的阿斗，建起了民主了吗？没有。还惹得一身骚。（除去少部分城里的买办）大多数阿富汗人并不感谢你。吃力不讨好。

redmeat

kaleege 发表于 2021-8-20 12:24
这是没有办法的办法。关键是你去干涉了也没有用。
美国在那里掺和了20年，扶一个扶不起的阿斗，建起了民 ...

是啊。感觉是死棋。
怎么搞都不行。
只能让独裁接着独裁下去。

kaleege

redmeat 发表于 2021-8-20 12:27
是啊。感觉是死棋。
怎么搞都不行。
只能让独裁接着独裁下去。

美国在那里输出民主，感觉就是揠苗助长。全国人民都是文盲，干什么都白搭。
每个国家的路是人民自己选择的，愿赌服输，过得不好，也怨不得别人。
但是别人一旦掺和了，过得不好就全是别人的锅，全国人民都恨死你。
这在哪个国家都一样。同样的道理一样适用于中国。中国人要怎么过，只能靠中国人自己努力改变。

gejkl

撤军协议是川普签的，你早撤晚撤都是撤吧
塔利班卷土重来也是迟早的事，共和党可牛B了，
现在喊塔利班打败了美国军队，可不是，
你自己撤军，不就是败了么，从川普跟塔利班
谈判的那一天开始，就是败了，跟一个联合国
鉴定的恐怖组织谈判，就是承认对方的合法性，
自己还要撤走，当然是败了，装什么B啊，
美国不会给阿富汗带来民主，早点撤退集中
财力对方TG才是上策

ssgo2008

塔利班， 美国并不烂. 塔利班跟毛共，纳粹德国一样，都是有很多人支持的。战斗力十分强。
美国就是太左了， 以为可以改造穆斯林， 可是人家穆斯林精神力量十分强大 对抗美国太不怕，
相比之下，美国扶植政府腐败无能，根本对民众没吸引力。

万得福

你們CNN都說：'If This Isn't Failure, What Does Failure Look Like?'
CNN on Biden's Afghanistan Nightmare: 'If This Isn't Failure, What Does Failure Look Like?' https://www.newsbusters.org/blog ... t-failure-what-does

真佩服您老人家吃屎的勇氣！

kaleege

万得福 发表于 2021-8-23 09:10
你們CNN都說：'If This Isn't Failure, What Does Failure Look Like?'
CNN on Biden's Afghanistan Nightm ...

您老是不是自己没有大脑？媒体说啥你就吃啥？CNN又怎么啦？CNN的opinion就是你的圣旨吗？你是不是一辈子吃屎吃惯了，没有别人帮你消化，你自己就吃不了饭？不像你们右派，我们左派又不是唯CNN是从。

你自己有大脑的话，你自己定义一下，failure的定义是什么？美军被打了吗？死了一个了吗？
不过你的大脑可能不是用来独立思考的，没用。估计看文章就只看个标题，连来龙去脉是咋回事都不知道。

ssgo2008

kaleege 发表于 2021-8-23 09:28
您老是不是自己没有大脑？媒体说啥你就吃啥？CNN又怎么啦？CNN的opinion就是你的圣旨吗？你是不是一辈子吃 ...

证明你是比CNN还要硬核的党粉。

kaleege

ssgo2008 发表于 2021-8-23 17:07
证明你是比CNN还要硬核的党粉。

来，你不是党粉请你来回答一下了：
failure的定义是什么？美军被打了吗？死了一个了吗？

不要让我对你的独立思考能力失望哦。
你们这些只会别人说啥你信啥的无脑跟风虫，
要不是我告诉你，你连撤军是谁的主意，什么时间开始撤的，原定计划截止日期，什么都不知道。
你一个一问三不知的人，有啥资格说别人党粉？

万得福

ssgo2008 发表于 2021-8-23 17:07
证明你是比CNN还要硬核的党粉。

嘿嘿嘿，我對他吃屎的姿勢深表敬意。

ssgo2008

kaleege 发表于 2021-8-23 21:25
来，你不是党粉请你来回答一下了：
failure的定义是什么？美军被打了吗？死了一个了吗？

https://www.npr.org/2021/08/26/1 ... plosion-afghanistan

万得福

ssgo2008 发表于 2021-8-26 15:50
https://www.npr.org/2021/08/26/1031244804/kabul-airport-explosion-afghanistan

臥槽，該來的終於來了。這下拜登又可以繼續增兵阿富汗，繼續發戰爭財了。

kaleege

ssgo2008 发表于 2021-8-26 15:50
https://www.npr.org/2021/08/26/1031244804/kabul-airport-explosion-afghanistan

好，你给出标准，那就容易讨论了。
如果这就是failure的定义, 那么美国已经failure了20年了。看看过去20年每年死多少人？前几年也没见你们天天嚷嚷着failure。只怕是这个标准一被击破，你就要施展转进大法，又去说其他了。
https://en.wikipedia.org/wiki/Un ... _War_in_Afghanistan

U.S. KIA (hostile) in Afghanistan only by month according to iCasualties.org[td]

Year	J	F	M	A	M	J	J	A	S	O	N	D	Total
2001	–	–	–	–	–	–	–	–	–	0	1	3	4
2002	1	0	9	4	1	3	0	1	0	0	0	1	20
2003	0	0	2	2	0	1	0	3	1	3	5	0	17
2004	0	1	2	1	6	3	0	2	3	3	3	0	24
2005	2	0	5	1	3	25	2	12	9	3	2	2	66
2006	1	6	6	1	1	14	7	8	5	9	6	1	65
2007	0	2	1	5	10	11	13	13	7	7	10	4	83
2008	7	1	6	5	14	23	16	17	26	15	1	2	133
2009	12	15	11	3	9	20	39	47	33	47	15	15	266
2010	27	30	22	14	31	49	54	54	31	48	48	32	440
2011	20	17	24	43	30	39	32	65	38	26	18	13	365
2012	15	11	12	31	34	22	37	37	17	13	12	10	246
2013	3	1	5	7	16	15	9	11	6	7	3	3	85
2014	4	3	0	3	1	11	2	3	4	0	3	3	37
2015	0	0	0	1	0	1	0	3	0	0	0	6	11
2016	1	0	0	0	0	0	0	1	0	3	3	0	8
2017	0	0	0	3	0	3	1	3	0	0	1	0	11
2018	1	0	0	1	0	0	2	1	1	1	5	0	12
2019	1	0	2	3	0	2	3	3	2	0	0	1	17
2020	2	2	0	0	0	0	0	0	0	0	0	0	4
2021	0	0	0	0	0	0	0	13	–	–	–	–	13

Grand Total: 1,928

kaleege

万得福 发表于 2021-8-26 16:16
臥槽，該來的終於來了。這下拜登又可以繼續增兵阿富汗，繼續發戰爭財了。 ...

打虎说，“不听可以开炸”，
如果不炸，右派就说白灯没卵蛋。
好啊，现在真开炸了，又阴阳怪气。
炸也不对，不炸也不对。
右派果然就是怎么做都不爽的cry baby。