棱镜和TG的网络监视有何区别？

kaleege

爆出一个棱镜，网上的五毛高兴坏了，纷纷表示美国终于和中国一样了。

大家觉得棱镜和中国网监是本质一样呢？还是有根本性区别？还是只有程度上区别？

ssgo2008

棱镜是监视， 中国网络审查是限制，不一样。

kaleege

ssgo2008 发表于 2013-6-21 07:11
棱镜是监视， 中国网络审查是限制，不一样。

中国网警也干监视敏感分子的email信箱，监视论坛发帖这些事情，
我们尽量比较他们一样的部分。

ssgo2008

kaleege 发表于 2013-6-21 10:14
中国网警也干监视敏感分子的email信箱，监视论坛发帖这些事情，
我们尽量比较他们一样的部分。 ...

土共干这个是常态，80年代时，外国寄来的信都要弄开偷看。后来多了管不过来。现在有了电脑技术，肯定比Prism搞得更欢。

kaleege

我觉得本质有区别，

首先棱镜是政府在法律允许的框架下干的事情，是合法的，而这些法律也是立法机关在合法程序下投票通过的。法律本身恶不恶则是另一回事。
中国的网络监控很多是没有法律依据的，都是潜规则，例如关键字禁词。即便是有法的，其依据的“规定”“办法”本身合法性就有问题。

其次是监控目的，先说名义上的，棱镜的目的是针对恐怖主义，中国网监的目的是针对颠覆政权，民族分裂，和妨碍社会稳定。
名义上都很好听，当然名义可能都是伪装的，实际上都有可能为统治阶级利益服务。实际目的到底是什么，就要看监控的结果。

最后看监控结果，看看棱镜和中国网监实际抓了哪些人，棱镜抓的人企图做的事情是搞爆炸，搞恐怖活动，而这些也确实是非法的。棱镜是否还抓了其他人，至少没看到爆料。
中国网监抓的人（或者请去喝茶的人）都是异见人士，他们（企图）干的事情多数是对政府表示不满，企图组织游行，组党等等，而这些理论上是法律赋予公民的权利。

所以两者性质上有根本性区别。中国网监是非法地打击合法活动，棱镜是合法地打击非法活动。
当然棱镜也很危险，离滥用权力只有一步之遥，为政府做恶提供了方便之门，需要极大警惕。
但是目前为止无论从解密者爆料还是政府公布资料里面，暂时还没看到做恶的事实。

archers

kaleege 发表于 2013-6-23 11:33
我觉得本质有区别，

首先棱镜是政府在法律允许的框架下干的事情，是合法的，而这些法律也是立法机关在合法 ...

大部分同意, 但不同意第二条监控目的，比如说有的计划目的很好，但结果和手段都很恶，这样的事情历史上发生过多次。所以监控的目的似乎不能作为区别的标准。

kaleege

archers 发表于 2013-6-23 14:34
大部分同意, 但不同意第二条监控目的，比如说有的计划目的很好，但结果和手段都很恶，这样的事情历史上发 ...

所以我写的第二条其实并不是区别，主要是为了引出第三条。

belle

kaleege 发表于 2013-6-23 17:33
所以我写的第二条其实并不是区别，主要是为了引出第三条。

第一和第三可算是区别，尤其第一条，可算是至少符合程序正义。但是政府把什么都划做机密，这样就免于民间的挑战，如果没有snowden这样的whistle blower 这个计划会一直执行下去，很难说最后的边界会在哪里，是否一直只针对恐怖分子——政府总是喜欢扩大自己权力边界的——从这点来说，很难说两者在后果上有本质区别。。。

kaleege

belle 发表于 2013-6-26 11:16
第一和第三可算是区别，尤其第一条，可算是至少符合程序正义。但是政府把什么都划做机密，这样就免于民间 ...

我肯定幕后监视的也早就监视了，说不定整人也已经整了，只是程序上做得滴水不漏，表面上还查不出来而已。政府权力还没有大到临界点，还不敢恣意妄为，做坏事还要遮掩。不像中国政府手可遮天，做坏事不需要遮掩，也没人能把他们怎么样。
所以说我写的这些个区别也就是就事论事，是指事态发展截至目前为止，就已经公布的资料来看，本质上还是有区别。但是也要提高警惕，防止政府权力进一步扩大，再任其扩大下去，变成中国政府那样的性质也是完全有可能的。