本帖最后由 Esquimau 于 2013-9-11 16:52 编辑
有亡国，有亡天下。亡国与亡天下奚辨？曰：易姓改号，谓之亡国；仁义充塞，而至于率兽食人，人将相食，谓之亡天下。是故知保天下，然后知保其国。保国者，其君其臣肉食者谋之；保天下者，匹夫之贱与有责焉耳矣。
我老来评注一下。
大致意思就是说，“亡”有两种（看到没，又在耍定义，我老说索男的争论都是定义之争不差矣），亡天下，亡国。
亡国who care啊，肉食者care，就是在这个国家里当官滴。你丫不当官不在其位不谋其政。
亡天下是啥意思啊，按照顾炎武的定义，是道德沦丧了，“率兽食人”，所以要匹夫有责，不能够让道德沦丧。说白了，老顾的意思就是说，无论哪个朝代更替，那孔孟之道仁义伦理是不能缺的。缺了这，老子和你拼命。至于国家政权，老子不当官就不管了。
这话后来就变成“天下兴亡，匹夫有责”了，然后被梁启超童鞋偷梁换柱，变成“国家兴亡，匹夫有责”了（哇咔咔。索男玩定义又一个例子。）
不过，我老估摸了一下，顾炎武的“亡天下”放到今天也有问题撒。国家兴亡，站不到道德层面上去；天下兴亡，我地乖乖，道德制高点站上去了啊。
道德是啥子呢，道德是社会约定俗成的规范中的最高行为准则，所以在不同时代也会变化的。那所谓道德沦丧，在另外一个道德体系里，好端端的嘛。比如男女私定终身，没有父母之命媒妁之言，太沦丧了，但是在自由恋爱观中看来，ok嘛，还应该琼瑶一下。不赡养父母，父母住养老院，我地乖乖，传统眼里超级“率兽食人”，按照现代道德看，社会福利保障嘛！所以道德也是会变的。假设今天的道德突然变成人人都是行为艺术家，如果大家都习惯，也不是没有可能的嘛，哈哈。 所以，老顾的“亡天下”的定义也出问题了。
这是我老寻思咋地站在道德制高点上攻击别人时候的一点小思考。突然发现道德制高点不好站啊，这个点是变的，站不稳的。
所以对于“天下兴亡，匹夫有责”这样的教条主义，只能采取信则好，不信也没有道德低谷的方针。信“天下兴亡，匹夫有责”这个和信耶稣是差不多的。
阿彻尔，我这文章一稿一投啊，比你道德高尚吧？lol，我老的道德制高点。
| 
发表于 2013-9-11 16:47:37
提升卡
置顶卡
变色卡
千斤顶
显身卡
发表于 2013-9-11 16:54:16
楼主