michael brown尸检报告真相大白

kaleege

http://conservativetribune.com/new-autopsy-michael-brown/

摘要：

MB拇指的伤是超近距离开枪的，拇指上有火药残余物，
MB的血溅在警察的枪，制服和警车内。
与警察的陈述二人在车内夺枪相吻合。

MB的身上5枪为正面射入，
与旁观者证词说MB正在逃离，警察背后开枪相违背。

MB额头枪伤呈斜角，说明开枪时头部向警察倾斜。

MB的身上枪伤表明MB当时的手势并非上举呈投降状。

archers

这样的话，被打死似乎也不算冤枉

万得福

http://www.nytimes.com/2014/08/1 ... t-6-times.html?_r=0

“It’s like tug-of-war,” Mr. Johnson said. “He’s trying to pull him in. He’s pulling away, that’s when I heard, ‘I’m gonna shoot you.’ ”

A witness, Tiffany Mitchell, said in an interview with MSNBC that she heard tires squeal, then saw Mr. Brown and Officer Wilson “wrestling” through the open car window. A shot went off from within the car, Mr. Johnson said, and the two began to run away from the officer.

According to Ms. Mitchell, “The officer gets out of his vehicle,” she said, pursuing Mr. Brown, then continued to shoot.

baby

死了活该，刚刚抢完小卖部，就被警察打死，我觉得不是巧合。

ssgo2008

万得福 发表于 2014-11-26 01:18
http://www.nytimes.com/2014/08/1 ... t-6-times.html?_r=0

“It’s like tug-of-war,” Mr. Johnson sai ...

那个女的就是扯淡，小黑是被正面击毙的，根本不是背后射中的

kaleege

ssgo2008 发表于 2014-11-26 10:05
那个女的就是扯淡，小黑是被正面击毙的，根本不是背后射中的

没用，很多人就是这样，事先站定立场以后，对任何与立场相反的证据都选择性无视。
证据和证词相矛盾的时候，显然应该看重证据，证人的证词可能因为记忆错误或者其他原因故意撒谎。

小黑的同伙的证词显然违反常识：警察如果要逮捕一个人，显然是在地面上先制服了，带上手铐，然后再"推"进车里。
怎么可能把一个自由行动的大活人"像拔河一样"硬往车里"拉"？这样"拉"进车里对制服罪犯有什么帮助？
显然是警察的证词：小黑把警察"推"进车里，更符合常理。
再考虑到证人是小黑的同伙，撒谎动机不言而喻。

那个女的的证词没有明显的矛盾，但是缺少关键信息，两人跑开，警察后面追，在开枪之前，两人有没有转过身来？
中间细节的缺失，可能不是女的撒谎，可能是由于情绪紧张，没观察到，或者记忆丢失。

kaleege

这个图不错。
一发子弹从天顶盖射入，可能是致命的最后一发。
一发从右眉射入，从下颚穿出，再次击中锁骨附近。
这两发都说明当时MB身体向警察倾斜。

一发从右上臂射入，穿出后再次击中右胸，说明右臂并非呈上举状态。

一发射在右臂弯附近

一发射在右小臂

一发在右拇指。