重新诠释中医，是中医存亡发展的关键 (2015-01-06
--兼评艾宁的“问中医几度秋凉”--
(北美“文学城”网站首发) 对中医的认识，我有一个演变过程。刚开始，听说有人要取消中医，很着急，所以我的思考是如何为中医辩护。虽然我也看到中医的不足，但重点还是强调，中医与西医有着不同的理念，思路，用西医的标准来衡量中医，是不合理的。我看到，许多病西医无能为力；西医的一些方法有很大副作用；西医的费用也很高。有着西医不能替代的作用。 可是，后来我感到，中医自身问题也是存在的，中医理论的确让人难以理解，人们对中医提出质疑，也是合理的，不能把提出质疑都看作是偏见。所以，我想的是如何完善中医理论。我看到网上许多为中医辩护的文章，都是把对中医的质疑看作是偏见来对待，有的还很激愤。他们在为中医辩护时，都只是强调中医的哲学思想，没有人想到要改造中医理论本身。我就想找中医合作，来探索做这件事。虽然我自己不是中医，但自己做过科研工作，对系统思想，系统方法，有相当的经验和体会。如果中医理论能够用容易理解的语言表达，对中医的质疑就会减少。是有人在做中医现代化的工作，比方，寻找经络存在的依据，也就是要走西医微观的道路。我以为这不是正确的方向。
在我搜索讨论中医的文章中，知道艾宁写的“问中医几度秋凉”很有名。这是一本书，篇幅很长。阅读以后，使我犹豫。她宣传中医的思想，哲理，这没有问题。她对西医有批评，但言词也不激烈，很理性。但照她的说法，我想改造中医理论的想法根本不可行。从她的论述，结论只能是中医“只可意会，不可言传”，所以不可能用清晰的语言来描述中医理论，只能跟师傅在实践中体会颖悟。这改变了我的思想。我原来想的是中医如何现代化问题，读了她的书，我意识到，看来我们首先面临的问题是中医是否要现代化和能否现代化的问题。 本文就是阐述我的观点。我的思想是反对两种倾向。一方面，肯定中医的价值，反对对中医的歧视和偏见，坚决反对取消中医的主张。另方面，也反对中医墨守成规，不求进取。中医既不要西化，也不要复古，而要现代化。我准备好，我的观点会受到西医中医两方面的反对。艾宁的书取名“问中医几度秋凉”，大概是感叹中医一再受到冲击吧。我想我的这篇文章标题也许可以取为“看中医何时春暖”。我认为，如果中医能够脱胎换骨，浴火重生，前途是光明的。我认为，中医应该转变，也可以转变。 总之，我们不能因为理论表述不清楚，否定中医。也不能因为中医能够治病，而不改进中医的表述。 <取消中医的主张是错误的>
一些名人，从个人经历中得出取消中医的结论是不合理的。你有中医误人的经历，别人也有中医救人的经历，而且是西医判了死刑的病例。如果你说人命关天，所以要取消中医。美国的次贷危机，没有一个经济学家发出预告，包括许多诺贝尔奖获得者。这说明经济学理论不完善。经济学家的无能造成的后果远远超过个别中医失误造成的后果。为什么不首先取消经济学？
有些人要求中医的理论像西医一样，建立在细菌学，解剖学等基础上。这是不合理的，我们没有可能，也没有必要满足这种要求。西医的化验，解剖，是一种方法，但不是唯一的方法。拍X光片是观察肺的一种方法，但其实人的肉眼并没有直接看到肺。那么，中医通过观察舌苔来了解身体内部的问题，不是同样道理吗？你说X光片就是肺的映象。映象就等于肺本身吗？如果没有滤色镜头，你用照相机去拍羊群，看看羊群变成什么了？
我们的出发点是事实。实践是检验真理的唯一标准。中医能够治病救人，这是事实。因为这样的事实不是个别的，偶然的，而是长期的，大量的。中医道理讲得不够明白，我们应该想办法把道理讲明白，而不是否定中医治病救人的事实。如果有人把你的病治好了，因为没有讲清治疗的道理，你就否定病治好了，要求恢复身体原来状况，那看来你的脑子也有病了。
西医不可能取代中医。许多疾病，西医的微观方法都无法知道病因，而中医可以治疗。在这种情况下，取消中医，无疑是干蠢事。像西医一样，中医误人的是极少数。
也许有人以为，中医已经几千年，还没有理论，说明不可能有理论。未必。天文历法有千年历史，但天体力学的建立只是近三，四百年的事。何况，中医不是没有理论，只是表述不够清楚。 <质疑中医的原因>
我以为有几种可能：
一。利害关系。如果廉价的中医能够大行其道，对西医西药的高额收费当然是一个重大冲击。在美国，医疗是一个庞大的产业。不过，我看这个因素目前不是主要的，西医的主流地位没有受到很大威胁，中医还是处于弱势地位。倒是中医本身，不甘心低收益，主动向西医靠拢，用西医方式来经营中医，自己在“消灭”自己。
二。观念问题。受到现代科学训练的人，不理解，不接受，中医的理念。这里既有中医理论自身不完善的问题，也有这些人的偏见。明明中医有许多良好的疗效，他们不是去研究其中的道理，而是一概排斥，不承认。讲不清楚就不承认事实吗？斯坦福大学做过一个试验，证明生气的人呼出的气体有毒，可以毒死小白鼠。什么道理，不清楚。你不承认这个事实吗？因为是斯坦福大学，你大概不敢不承认。那为什么对中医能够治病的事实拒绝承认呢？难道名牌大学的“讲不清”也比别人的“讲不清”高明吗？
三。中医理论本身的问题。这有两方面的含义。一是中医理论的表述问题。二是中医理论的发展完善问题。 <中医理论的表述问题>
虽然中医的许多原理是正确的，或者是有道理的，但表述不清楚，让人难以理解，接受。人们批评中医“不科学”，是有原因的。我们不来讨论科学的定义，就从实际情况来看。比方，假定你咳嗽，西医让你拍片。发现你的肺部出现阴影。医生告诉你，你能理解。尽管你不知道阴影怎么来的，但你知道这肯定是不正常的。如果西医说，你的肺要切除一部分，把坏的去掉，你也能理解。这相当于一个苹果有部分坏了，要去掉一样。你可以说，切除不是什么高明办法。我们先不来讨论高明不高明问题，我们强调的是，西医把情况和做法讲清楚了。而中医可能用阴阳五行等等术语，使你摸不着头脑。也许你会说， 作为病人，相信医生就是了，为什么要知道医学原理？病人不是要知道医学原理，而是要知道基本情况。举日常生活例子。假定你的车发动不起来了，送到车行。车行检查以后，会告诉你，什么问题。也许是发动机坏了，也许只是电池没有电了。前者代价就很高，后者只要充一下电就行了。这里顾客不是要知道汽车原理，或者修车知识。如果每次修车，车行什么也不说，或者讲一堆无法听懂的术语，就收费，有时要几千元，有时只要几元，你是否心里不踏实？到底发生了什么？修车有时也会有这种情况，问题在于某个零件坏了，这个零件你从来没有听说过。这时，车行也不需要给你讲课，只要介绍一下，这个零件的作用就可以了。比方，没有它，油箱的油无法进入发动机，所以汽车不能发动。你就大概知道，问题不像发动机坏了那么严重，但也不是充电那么简单。
按照艾宁的说法，中医无法讲清楚。为什么无法讲清楚？比方，艾宁说，中医治病要因人而异，没有统一办法。因人而异，这种“异”总是有限种吧？两种，四种，八种，十六种？不会有几千几万种吧？你把这些情况分别说明就是了。她还说，发烧有许多种情况，要做不同处理。我想问，有多少种？10种？20种？你把它们写出来就是了。如果你大脑中不清楚，怎么治病？如果大脑中清楚，怎么会说不出来？难道你是在凭灵感治病？那就真是巫术了。
我们可以承认中医不同于西医，但中医行医也不是写诗。如果你问李白，你是如何想出“床前明月光”这句诗的，根据什么原理，什么规则？他可能回答不出来，因为这是靠灵感。但中医师不是诗人，中医的症状是有因果关系的，中医的治疗是有逻辑的。写诗就不同，同样的景色，李白，杜甫，王维，孟浩然的作品，很不一样。你可以喜欢李白的，也可以喜欢别人的。写诗不强调逻辑性，什么“三万里河东入海”，世界上哪有长三万里的河？而医生是给人治病的，必须要有明确的逻辑。如果按照艾宁的说法，那中医师就是诗人一样。这是什么病，讲不清楚。培养中医师，必须通过师傅带，大量实践，从中颖悟，看病靠“意像”。著名中医刘力红也有这样的观点。我认为，如果是靠灵感，的确讲不清楚。我们不可能有诗人培训班，成批的“制造”李白。如果写诗能讲清楚，这个诗多半也不怎么样了。但只要有逻辑，就可以讲清楚，所以中医也可以大批培养。深蓝电脑为什么能够战胜人类棋王？就是因为把下棋逻辑搞清楚了，而且是把高级棋手的下棋逻辑搞清楚了。也许你以为，下棋逻辑当然清楚。车马炮兵帅士相，每个子怎么走，都有明确规则。最终胜负，也有明确规则。可是，下棋软件的困难不是这种简单规则，光知道走子规则，太容易了，问题是怎么能够赢棋。会下棋的人都知道，下棋要赢，不仅在于子的多少，还在于“势”的优劣。一盘残局，双方剩下同样兵力，但一方占优势，另一方处劣势。电脑软件要把这种对势的判断变成逻辑规则。下棋是智力游戏，搞清中医逻辑难道比搞清下棋逻辑更难吗？深蓝要战胜世界顶级棋手，而世界顶级棋手只有几个人。对中医逻辑，我们不要求达到最高级名医水平，只要达到一般中医水平就可以了，而这样的中医是大量的。显然下棋逻辑比中医逻辑复杂得多。
(这里要说明一下。中医理论表述和电脑中医专家系统有相似之处，但不是一回事，这里不讨论了。)
我举些例子来说明中医理论表述的问题。
中医有所谓“以形补形”的说法。这是一个非常含糊的说法。如果你说，吃猪肝能够补人肝，这个说法意思是清楚的(是否正确先不管)。但光讲形状，问题就大了。我看炸龙虾片很像人的耳朵，吃了是否能补耳朵？也许你说，我是在抬杠。问题是你的说法含糊，让人无法遵循。这种说法经得起推敲吗？那吃鸡翅，吃牛尾补什么？如果民间传说，不要紧，正式的中医教材最好不要讲。我知道，以形补形不是中医主要理论。但是，如果中医教材或者理论，到处是这样似是而非的说法，自然给人中医不科学的印象。你可以说，吃猪肝能够补人肝，你也可以在治肝病处方中包含猪肝，但不宜笼统提以形补形。这不应该吗？这做不到吗？还有所谓五色，五味，也有同样问题。
阴阳五行的说法。阴阳问题不大。因为现在已经明确，阴代表物质，阳代表能量，这是现代科学的术语。但五行就有问题。我知道，提出取消五行，中医师一定跳起来，没有五行，就没有中医！别着急。我说的是不要五行的说法，不是要取消五行学说包含的道理。我理解，五行学说的产生，有它的道理。古人探索世界的本源。中国古人认为世界是由金、木、水、火、土这些基本要素构成。国外哲学家也有类似说法。古代西方哲学家恩培多克勒，提出了世界万物是由水、火、土、气四种元素按不同比例组合而成，与五行学说很相似。但是，随着分子，原子的发现，这种原始理解就过时了。中医把五行与五脏相联系，肝是木，肺是金，。。。实在很牵强，比喻都算不上，只是比附。中医的五行学说，无非要说明，各个脏器之间的关系。你就说各个脏器之间的关系就是了。比方，肺功能的减弱，会影响肝功能。这个话别人能理解，因为脏器是相互关联的。这没有影响老祖宗发现的道理，只是用更准确的语言来表达。也许有人还是不接受，总觉得别扭。是有个习惯过程。如果有人认为，不用这些字眼，讲不清楚，难道用了这些字眼，就讲清楚了吗？不用这些字眼，也许目前还讲得不够清楚，但为今后逐步讲清楚创造了条件。而用了这些字眼，永远讲不清楚，永远不会进步。中医只要替换掉阴阳五行者一套说法，就可以立于不败之地，也为以后发展提供了基础。或者有人担心，我们另搞一套，那今后如何读中医经典著作？我们学习牛顿定律，一定要读牛顿当年的原作吗？研究中国历史的文章都是白话文写的，但古代历史文献都是文言文写的。专业的历史学家是要读司马迁和司马光的原作，但日常讨论完全可以用白话文。正因为我们没有把中医经典搞清楚，所以离不开经典。而所以没有把中医经典搞清楚，就是因为阴阳五行这一套把我们束缚住了。中医经典这种模糊的描述，使我们只能围绕经典去猜，结合实践去体会，这实际束缚了中医的发展，也造成别人的疑虑。加上算命，风水也是利用阴阳五行，更加给人中医是巫术的印象(有人认为算命，风水不是迷信，这里不讨论了)。
中医处方有所谓配伍，什么“君臣佐使”。这种说法也是暧昧的比喻。无非是想说，有的药为主，有的药为辅。辅药可以抵消主药的付作用。那就用现代语言讲就是了。古人这样讲，我们无法左右，今天就不要这样讲了，徒然增加神秘性。
中医还有“邪”，“淫”，这样的说法，不是科学语言。你就说风，寒，暑，湿等，不是更好吗？不要用这种带感情色彩的词汇。
中医的“情志”就是情感，情绪，心理，何必再用这种冷门词汇？
中医的“气”，一直也搞不清楚。后来才知道，气虚就是阳虚，只是程度轻一些。那何必引出一个新名词呢？如果要引出，也应该一开始就说明，气和阳的关系。也许我理解得不对，气虚不等于轻度阳虚，但至少两者相关吧？那从教材编写上就应该联系起来讲。
也许有人觉得，只是改变说法，没有改变本质，有多大意义？我可以告诉你，即使仅仅是改变语言或表达方式，就可能有重大意义。举一个例子。我们都知道，数学上，中国人对西方把直角三角形边长关系的公式叫做毕达哥拉斯定理很不高兴，因为中国早就知道勾股定理。可是就算别人承认我们先发现，看看这个定理我们是怎么表达的：“勾股各自乘，并之，为弦实。开方除之，即弦”。如果用拉丁字母和阿拉伯数字怎么表示？ a2 + b2 = c2。哪个更清楚？这还只是一个二次方程。如果是一个更复杂的方程，中
文怎么表达？像天气预报，涉及几百阶的偏微分方程，如果用中文，如何表达？即使写出来，谁能看懂？用这种语言，是否可能发展出现代数学，现代科学？我们尊崇祖先，但不要迷信祖先。阴阳五行的说法曾经承载了中医理论，绵延千年，但也束缚了中医的发展。所以我恳请中医专家们，认真考虑改造中医理论的问题。
也许有人不相信，改一个说法，人家就承认中医了？有一位中医就说，信者恒信，不信者恒不信。如果不信，看见电灯都可以不信，因为没有爱迪生当年发明电灯的实验数据，所以眼前这个亮着的电灯只能是假的。还是认为不承认中医都是因为偏见。人们所以相信电灯，是因为电的原理讲清楚了，还可以做试验来证明。对中医，你治好病了，除了少数极端反对中医的，一般人是会承认的，包括现在中医在西方的发展，就是证明。问题是在你治疗以前，我怎么知道你是好中医，还是张悟本？我知道你是好中医，我怎么知道别人是否好中医？讲清道理，不是更好吗？以西医为例，有的时候，人们所以承认西医，不完全是因为治好了病，而就是表述清楚了。比方，我查了百科辞典，众所周知的帕金森氏症，美尼尔氏症，阿兹海默症，病因都是不明，治疗方法也是暧昧，含糊。他们就是描述了症状，定义了这些疾病，确认这些疾病的医生就很了不起了，这些疾病就用他们的名字命名了(见本文最后参考材料)。中医难道不可以做同样的事情吗？如果中医不仅可以描述某些疾病，还可以治疗某些疾病，难道不是更高明吗？我们可以把一些中医发现和治疗的疾病，用现代语言来描述，并且给予命名为“张仲景1号病”，“张仲景2号病”，或者“朱丹溪A型症”，“朱丹溪B型症”，等等。这些疾病，西医也许根本没有办法发现，当然也不能治疗。
也许有人说，我们祖先的发现精妙无比，你非中医，才会有这样狂妄的奇谈怪论，居然要修改阴阳五行学说。我的回答是，正因为我不是中医专家，才能提出这样的想法。如果我深入钻研中医经典，得其三昧，我也许就陶醉在其中，不能自拔了，我也会强烈反对改造中医了。而且由于不是所有人都能够深入理解经典，我更有一种自豪感。如果经典明白易懂，人人都掌握了，我辛苦钻研得到的东西就不稀奇了，会有失落感。
由于中医理论的不规范，不严密造成许多奇怪现象。比方，出现张悟本这样的人物。你说他是骗子，但他说的未必完全没有道理，就是因为中医理论不严密，所以不好辨别。还有，许多真有本领的中医被称为“神医”。所以“神”，也是因为道理讲不清楚，但把疑难病治好了。包括艾宁书中讲的她母亲的许多事迹。如果道理清楚了，一般中医都掌握了，就不神了。还有一个例子。来自台湾，在弗罗里达行医的中医倪海厦先生(已故)曾经向西医提出挑战，声称他可以治疗白血病，要与西医比赛。如果在一年以前，我大概会为他的行为叫好，因为可以为中医争气。可是，现在我不这样想了。我只想对他提一个问题(假定他还活着)：是否所有中医都能像他一样，治疗白血病？如果回答是肯定的，那何必要挑战西医？社会自然会承认中医能治白血病。对倪的治疗进行鉴定，规范，推广就是了。如果回答是否定的，那么即使他挑战成功，结果也不是对中医的肯定，只是对倪先生的肯定。因为你的成功不能说明其它中医的成功。所以，倪先生如果真有这个能力，应该把他的经验用明确的语言表达出来，让所有的中医都能掌握，这才是发扬中医的正途。而且，如果对中医的认可要这样一个一个医生，一个一个病症来确认，太费劲了吧？政府的管理部门如何应对？所以，我以为，中医要获得认可，与其向西医挑战，不如先向自己挑战。反过来，也有人向中医挑战，考验中医是否能够通过把脉判断妇女怀孕。也是同样原因，中医理论不明确。如果中医不能从理论上提供依据，这种决斗式的拼命行为，是不会解决问题的，无论谁胜谁负，争论还会继续下去。
艾宁的书中一再强调，中医不可能规范化，模式化，不可能量化它，测试它。
艾宁说，阴阳五行相当于模糊数学。似乎这样就可以为中医理论的模糊性辩解。我没有研究模糊数学。不过，根据我对数学的了解，数学是研究数量关系的。模糊数学研究对象是有模糊性，但研究目标仍然是要不模糊。我无法举模糊数学的例子，就以概率论为例。概率论不能给出结果的确定性，但给出了“可能性”的确定性。比方，我们用飞行安全为例。大家都知道飞机一旦失事，死亡可能性很大。但人们所以敢坐飞机，因为飞机失事概率是几十万分子一，比任何其它交通工具都安全。你不能认为，几十分子一和几十万分子一，是一样的，都不能保证飞机不会掉下来。所以，模糊数学决不是支持“模糊”。而且，我怀疑，中医理论是否能够建立模糊数学模型。中医如果要从模糊数学得到启发，那么模糊数学是在看来不可能建立理论的地方建立理论，中医也应该这样，在看来不可能建立理论的地方建立理论。
艾宁还拿围棋做例子。电脑能下象棋，不能下围棋，因为围棋太复杂了，不仅要考虑棋子，还要考虑棋局。中医也是太复杂了。那么，前面已经讲了，象棋也要考虑棋局，而不是光考虑棋子。我相信电脑将来一定可以下围棋。这个例子不能支持她的观点，而是相反的。
艾宁还用电脑战胜象棋冠军的事例，说明人要保留模糊性，才能控制机器。这恐怕是对所谓电脑“战胜”人的误解。在我看来，人永远控制着机器，根本不存在机器战胜人的问题，人不需要通过有意保留模糊性来保证对机器的控制。我在八十年代已经写了文章，说明机器和人的关系。这里只能简要说几句。机器从来也没有战胜人，今后也永远不会。当1959年赛缪尔的跳棋程序战胜了他自己，有些学者就叫嚷机器战胜了人，还预言，几十年内，机器会超过人。我告诉学生，这根本不是什么机器战胜人，而是人自己战胜自己。赛缪尔写这个程序，可能化了几年时间，而他与机器下棋，只是一瞬间。所以这是几年的赛缪尔战胜了一瞬间的赛缪尔，是物化的赛缪尔战胜了生物的赛缪尔。就像起重机“战胜”人的手一样，汽车“战胜”人的脚一样。如果给赛缪尔更多时间，他可以写出更好程序，战胜原来程序。我带领过一个学生毕业论文，电脑下五子棋。她的程序也也战胜了她本人。我可没有打算把这台电脑收作我的徒弟来培养。我只是赞扬那位学生，她写了一个好程序，是她“赢”了。
还要说明的是，艾宁的书，讲了中医与哲学，与文化的关系。这对理解中医有好处。但我们还是要清楚，哲学是哲学，文化是文化，医学是医学。不能混在一起。我们只要搞清中医治病原理，未必要求先搞清中国哲学，中国文化。因为医学是要治病的。如果一个哲学家说，现在最小的粒子，还可以分解。这话没有错，也鼓励物理学家进一步探索。但毕竟不是物理学成果。只有物理学家真正发现新的粒子，才是物理学成果。
保健和治病统一的观点也是中医的特点。但治病与保健也要分开。中医治病的扶正却邪，其实也是保健。我们可以把疾病分为几个级别。一级相当于保健；二级是轻症；三级是中度；四级是重症。这样，保健与治疗既相关，又区别。
艾宁最后说，“休眠的中医可能正在等待它的春季”。也就是要等西医走上绝路，中医才能发挥作用。这太消极悲观了，中医为什么不主动发展？
也有中医专家与我的意见是一致的。温州中医潘德孚就是一位。他说，中医现代化是用现代语言和概念来诠释中医。不过，只有这一句话，没有看到进一步的论述。 <改造中医理论，不是要中医走西医之路>
我主张的改造中医理论，是要用现代语言来诠释中医，而不是要中医走西医之路，要有微观原理，要有解剖依据，要有化验报告。恰恰相反，我主张中医不要向西医靠拢。在具体治疗上可以合作，但不要混合或者合并。就像潘德孚医生所讲，中西医结合就像一碗熟饭和一碗生饭拌起来一样不好吃。西医是从微观出发，从局部出发。中医是从宏观出发，从全局出发，完全不是一个思路。中医应该保持自己的独立性，保持自己的特点，优点。
比方，中医的经络学说，我已经讲了，有人试图找出经络的物理存在，没有成功。我以为，根本不必去找。不管人体是否存在物理上的经络，我们就是用宏观实验来说明身体各部分的关联，未必要说清楚微观的原因。经络可以是“虚”的，它表示身体各部分的联系。比方，西医也发现，有的肠胃病可能引起头痛，未必在肠胃和头部之间有一条神经联系。
中医教育为什么还是被西医思维所左右？就是因为没有自己的理论体系。我手里一本中医教材，就是向西医靠拢，许多中药处方研究其化学成分。
也许有人怀疑，没有微观图片，没有实验数据，就改变表达语言，中医能得到承认吗？我相信能。弗洛依德写出“梦的解析”。请问，他能制造梦吗？他拍到过梦的照片吗？他能对梦进行实验吗？人们不是承认他是伟大学者吗？他的理论不是心理师的治疗依据吗？中医只要言之有理，疗效明确，稳定，就可以获得承认。
西医许多方法是在物理化学层次上，而中医是在生命层次上诊断，治疗。
我们再考察一下，西医为什么得到承认？
1. 有动物试验。
2. 结果有预期，包括副作用。
3. 有数字指标。
4. 仪器可以观察治疗过程体内器官变化。
5. 药品成分，作用已知。
这些要求其实中医大部分也是满足的，只是一般没有数字指标：
1. 中医没有动物试验，但有人的实践记录，应该比动物试验更准确。
2. 结果有预期。
3. 没有数字指标，但有定性描述，或半定量描述。其它学科也有不能定量或只能半定量情况。
4. 可以观察身体变化。没有仪器测量，不过医生的考察有时比仪器更有效，可以发现仪器不能发现的问题，如舌诊，脉诊。迷信仪器，迷信数据，不相信人，不相信实践记录，这是本末倒置，就好像一个古代寓言讲的，一个人去买鞋，走到半路，发现忘了带事先量好的尺码，还要返回家中去拿一样。
5. 药品成分，既已知，也未知。某种草药，包含治疗某种疾病的成分。但不知其中什么成分起作用。也就是没有到物理，化学层次。
<中医理论的完善和发展>
中医理论表述的现代化不仅是为了让病人了解中医治疗原理和方法，也是为了中医自己的交流和传承。这样在考核中医，评价疗效等方面，也就可以更加明确了。也为中医理论的发展提供基础。中医理论现代化不仅是表述问题，也包括发展问题。比方，中医的望、问、闻、切的四诊也可以改进。四诊的“望、闻、切”实际上是观察病人，“问”是让病人自己叙述(如果病人自己无法叙述，也可能由病人家属叙述)。切的含义比较明确，是把脉。望，闻的含义比较笼统，如果我们用开放的眼光，我们可以把“望，闻，切”归结为病人的一切可以观察到的症状。其中，目前比较重要的是舌诊和脉诊。其实还可以发展。比方，有的可以从手，从指甲观察病症，纽约的中医郑良先生发展出一套眼诊技术。应该把这些都总结到中医理论中去。
中医理论现代化将是一个长期工程，要逐步进行，从基本原理，到典型病例，一个一个进行。比方，是否可以对中医进行一次大规模的清理工作。对所有经方，验方，偏方，单方，秘方进行搜集，检验，分类，归并，得到一个中医药大典。这样可以减少混乱和盲目性，也防止有些人的行骗或误导。当然要用现代语言来总结。李时珍凭他一己之力，完成本草纲目的编写，我们难道做不到吗？也许还有知识产权问题。政府应该制订政策，鼓励大家把秘方贡献出来，给予奖励，比方，是否可以有专利？中医有许多流派，应该进行研究分析，得到统一的理论体系。或者编写一本用现代语言描述的中医大辞典。
还有许多规范，法律建设需要完成。建立像西医那样一套，但独立于西医，成为与西医并列的医疗体系。
现有的那么多中医经典著作怎么办？逐步改造。正好也是一种重新检验和清理。不会丢掉经典中有价值的东西。就像数学的勾股定理，尽管历史悠久，我们还是要抛弃文字表达方式，用现代的符号公式。
这个工作，最好有非医学的人员参与，比方，理工科专业学者，科学哲学研究者，避免思想的局限性。
中华文化，历史悠久。但中国近代所以科技不发达，我想与中国人的思维方式有关。重哲理，轻实证，所谓东方神秘主义。
现代医学，虽然很发达，但医疗开支对社会是个重大负担，美国占GDP的16.2%，中国占GDP的4.6%多。
中医理论如果得到更新，中医将能改变“土”的形像，中医将从艺术变成技术，中医将揭开神秘的面纱，中医的面貌和地位将有重大改变，将对人类有重大意义，将开辟人类医疗保健新世纪。我的理想，不仅仅是要保卫中医，希望中医不被消灭这样消极的目标，而是希望有朝一日，中医成为世界医学的热门，显学，成为引领世界医疗保健的新潮流，新时尚。就像现代工业创造了巨大财富，但也严重破坏环境，人们必须从新思考发展与环境的关系。医学也一样。当西医取得巨大成就的同时，人们也发现了其中的弊病，我们是否也应该从新思考，是否能够不要过度依赖物理化学手段，过度依赖人造的药物，而是利用天然物品，利用发挥人体自身的力量，来抵御疾病。也许，这种革新以后的中医学可以改名为“自然医学”，这样也可以消除原来对中医的负面形像。
也许有人认为，我对中医的期望过高了吧，只是出于民族主义的偏心吧。中医治疗许多疑难杂症的案例已经是广泛的事实，但像艾宁母亲这样高明的医生，居然要让她一个不是中医的女儿来介绍和阐述，这说明什么？说明中医理论工作的缺失。我们难道不应该做这件事吗？我们要把民间的各种神医统一到一个“神”--现代化的中医理论。我相信，这件事现在不做，几十年以后，也会有人重新提出这个问题。我建议停止投资中医西医化的研究项目，就是找中医治病的微观依据，把钱转到中医自身理论建设上。
最后，中医理论现代化问题希望由中国人解决，而不是日本人，韩国人。所以，这是一个严肃的话题。我们发明了火药，但只是用来做娱乐庆典的鞭炮。别人用来做炸药，用于工程和军事，以致我们还要学习别人的船坚炮利。我们发明了指南针，但没有大用，指南车还失传了。我们也有过航海，郑和的船队声势浩大，但没有后继。别人航海，成了海样大国。我们发明了中医，有千年的积累，今后是否会有一天，我们要向别人学习中医理论？(如果那时候，中医在中国已经被取消和边缘化，如某些人希望的那样，那将是巨大的笑话和无比的难堪，不知如何面对列祖列宗。)趁别人都还在阴阳五行的迷宫中转悠时，或者选择错误的中医现代化道路时，我们是否应该考虑，走一条正确的道路，开创中医的新局面？
=============================================================================
参考材料： [帕金森氏症]
它的病因目前仍不明，推测和大脑底部基底核（basal ganglia）以及黑质（substantial
nigra）脑细胞快速退化，无法制造足够的神经引导物质多巴胺（Dopamine）和胆碱作用增强有关。
饮食：摄入动物脂肪可能促进帕金森病的发生。
生活习惯：很多研究表明吸烟与帕金森病的发生呈负相关。 [美尼尔氏症]
以目前所知，成因仍不明。 [阿兹海默症]
目前仍不清楚阿兹海默症的成因及疾病进程。
研究表明胆碱酯酶阻断剂可减轻阿兹海默病患者的精神症状。
有报道称bFGF对人诱导的痴呆老鼠模型有一定的治疗作用，但没有临床报告。
| 
发表于 2015-1-6 09:09:23
提升卡
置顶卡
变色卡
千斤顶
显身卡
发表于 2015-1-6 18:23:54
楼主